Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А71-8798/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, судом первой инстанции правомерно установлено наличие на стороне ООО «Издательский дом «Субботняя газета» неосновательного обогащения. При этом судом первой инстанции указано на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30).

Сбережение ответчиком собственных средств за счет денежных средств истца на стоимость потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором № 53001691/И 248-12-08 на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.12.2008 года, подписанным между ОАО «Ижмашэнерго» (поставщик) и ООО «Ижмашпромипотека» (покупатель) – л.д. 12-20 том 1; договором № 46-05-06 управления зданием от 16.05.2006 года  заключенным между ООО «Ижмашпромипотека» (управляющий) и ООО «ЦБиКН» (заказчик), договором № 154-12-07 управления зданием от 01.10.2007 года заключенным между ООО «Ижмашпромипотека» (управляющий) и ООО «Издательский дом «Субботняя газета» (заказчик) – л.д. 86-87 том 1; методикой расчета потребления тепловой энергии ответчиком за период  с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года (л.д. 39-40 том 1),  перечнем потребителей теплоэнергии с ТП № 1 ООО «Ижмашпромипотека» (л.д. 41 том 1), аналитическими сводками учета тепла за январь, февраль, март 2010 года (л.д. 42, 47, 52 том 1), ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д. 43-46, 48-51, 53-56 том 1), счетами – фактурами (л.д. 106-108 том 1), актами (л.д. 109-111 том 1),  актами (л.д. 151-155 том 1), соглашениями о проведении взаимозачетов (л.д.156-157 том 1), платежными поручения (л.д. 124-150 том 1, л.д. 1-53 том 2), а также актом сверки, подписанным по состоянию на 01.07.2010 года между ОАО «Ижмашэнерго» и ООО «Ижмашпромипотека» (подтверждающим отсутствие долга истца перед ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде - л.д. 100-101 том 1), и ответчиком не оспорено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонены.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 года, направленном ответчику по его юридическому адресу  (л.д. 63 том 1) исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено  на 06.09.2010 года. Определением суда от 06.09.2010 года рассмотрение дела назначено на 05.10.2010 года, указанное определение также направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, определением суда от 05.10.2010 года рассмотрение дела отложено на 10.11.2010 года. Указанное определение также направлено ответчику по его юридическому адресу. При этом судом  в указанных выше судебных актах ответчику предлагалось представить отзыв на иск, представить доказательства по делу (п. 4 определения  от 05.10.2010 года); обеспечить явку компетентных представителей (п. 7 определения от 06.09.2010 года), (п. п. 6, 7, 8 определения от 27.07.2010 года).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, в суд не представлены. Как следует из анализа заявления ответчика об истребовании дополнительных доказательств,  и об отложении судебного заседания (л.д. 54-55 том 2), оно  в суд поступило 10.11.2010 года в  13 час. 20 мин., о чем свидетельствует отметка в правом нижнем углу данного заявления. Таким образом, оснований полагать, что  у суда имелась возможность изучить данное заявление до рассмотрения дела (рассмотренного 12 час. 15 мин 10.11.2010 года, согласно протокола судебного заседания от 10.11.2010 года – л.д. 66 том 2), и рассмотреть заявленные ходатайства, отсутствуют. При этом апелляционным судом отмечается следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о фактах, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что  исковое заявление поступило в суд 22.07.2010 года, рассмотрение дела откладывалось  и рассмотрено было лишь 16.11.2010 года,  а также того, что корреспонденция в адрес ответчика судом направлялась по его юридическому адресу, у ответчика имелась возможность представить все имеющиеся у него документы, обосновывающие его доводы и необходимые для рассмотрения настоящего спора,  а также представить контррасчет, однако указанные действия ответчиком не произведены, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по настоящему делу, в частности не учтены письма № 8 от 16.02.2010 года, № 22 от 13.07.2010 года (л.д. 56, 57 том 2), поскольку указанные письма ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами (актами, и т.д.) Из анализа писем следует, что ответчик признает потребление тепловой энергии в спорном периоде, однако просит истца произвести перерасчет, поскольку указывает на то, что  фактически он потребляет меньше тепловой энергии.

Относительно доводов ответчика о том, что на сегодняшний день ответчик не является собственником занимаемого помещения, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009 года, нежилое помещение, назначение: промышленное, общая площадь 589,12 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1а,2-5, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 принадлежит  Кагирову Рашиту Фарсиевичу. Как следует из письма Кагирова Р.Ф. от 27.09.2007 года № 261, направленного в адрес истца, Кагиров Р.Ф. просил ООО «Ижмашпромипотека» о переоформлении договора управления зданием на ответчика с 01.10.2007 года (л.д. 105 том 1). Исполнение истцом данного письма следует из имеющегося в материалах дела заключенного между истцом и ответчиком договора управления зданием от 01.10.2007 года (л.д. 86-87 том 1). Из указанного договора следует, что у ответчика спорные помещения находятся на праве аренды (п. 1.1. договора). Доказательств того, что помещение выбыло из аренды, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ООО «Издательский дом «Субботняя газета» находится по иному адресу, а также ответчиком не подтверждена документально принадлежность спорных объектов иному лицу (не ответчику) в спорном периоде. Кроме того, как было отмечено ранее, исходя из анализа писем ответчика от 16.02.2010 года № 8 и от 13.07.2010 года № 22, он не указывал истцу на то, что помещение выбыло из аренды, на то, что тепло им не получается, а указывал лишь на несогласие с количеством тепловой энергии, предъявленным ему истцом к оплате, при этом каких-либо расчетов, обоснований своей позиции не приводил.

Таким образом, вывод суда о том, что сведения  о том, что  в спорном периоде (январь-март 2010 года) ответчик не занимал на праве аренды  спорные помещения, обоснован.

Как следует из договора № 53001691/И 248-12-08 на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.12.2008 года, тепловая энергия, принимаемая истцом согласно данному договору поступает через присоединенную сеть на объекты, обслуживаемые им на основании договора управления зданием №46-05-06 от 16.05.2006 года (т.е. здания, в котором находятся и помещения ответчика). Также между сторонами указанного договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 19-20 том 1). Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности энергопринимающих устройств, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы  ответчика о том, что судом первой инстанции не указаны мотивы принятия расчета истца, а также ссылки ответчика на то, что истцом в исковом заседании не указаны законы и иные нормативные акты в обоснование требований, отклонены.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30).

Материалами дела установлено и признано сторонами, что в помещениях, находящихся на праве аренды у ответчика в спорный период, отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 года № Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.

 В соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г. (далее - Методика № 105) количество тепловой энергии потребляемой абонентами без приборов учета может быть определено двумя расчетными методами:

а) «балансовым» то есть из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения по формулам, приведенным в п. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35 раздела 6 Методики № 105 с использованием часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, абонентов без приборов учета определяемых по Приложению 1.

б) через расход теплоносителя, по формулам 12, 13 приведенным в п. 4.1 приложения 1 к Методике № 105, расход теплоносителя определяется расчетным методом через сужающие устройства (шайба, сопло элеватора) установленные на вводах в здание абонентов.

Истцом представлен расчет с учетом максимальной часовой нагрузки отопления всех потребителей теплоэнергии за вычетом тех собственников помещений, у которых установлены узлы учета. Согласно аналитическим сводкам за январь, февраль, март 2010 года от ресурсоснабжающей организации - ОАО «Ижмашэнерго» тепловым пунктом № 1, находящемся на балансе истца, отпущено тепловой энергии соответственно: 1291,66Гкал/мес., 1065,28 Гкал/мес., 768,08Гкал/мес., а потребление теплоэнергии потребителями, имеющими группы учета соответственно составило: 145,04 Гкал/мес., 88,61 Гкал/мес., 60,54Гкал/мес. (согласно ведомостей учета теплопотребления). С учетом определения потребления тепла иными собственниками помещений здания, не имеющих узлов учета (согласно приложению № 1 (л.д. 41 том 1), потребление ответчиком тепловой энергии составило в январе 2010 года 80,8 Гкал/мес. на сумму 77 849 руб. 33 коп., в феврале 2010 – 68,82 Гкал/месс на сумму 66 306 руб. 81 коп., в марте  - 61,55 Гкал/месс. на сумму 59 302 руб. 30 коп., (всего на общую сумму 203 458 руб. 45 коп.). Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, судом первой инстанции обоснованно признан верным, не противоречащим приведенным выше нормативным актам. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом произведенных оплат ответчиком (на сумму 105 915 руб.), неосновательное обогащение последнего составляет 94 267 руб. 62 коп. Доказательств оплаты которого ответчиком не представлено,  в связи с чем, требования в указанной сумме судом первой инстанции удовлетворены