Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А60-26095/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Диетическая столовая 44, являясь лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения нежилым помещением в этом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества;

право установления тарифов – платы за содержание и текущую эксплуатацию мест общего пользования предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме законом (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации);

решения общего собрания собственников ответчиком в установленном законом порядке не оспорены;

доказательств необоснованности утвержденных тарифов, оплаты долга в сумме 182 020 руб. 35 коп. ЕМУП Диетическая столовая 44 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило;

суд первой инстанции обоснованно признал в указанной части исковые требования ТСЖ «Престиж-1» правомерными и удовлетворил их.

Доводы апеллянта о том, что ЕМУП Диетическая столовая 44 самостоятельно понесены расходы на содержание общего имущества, в связи с чем данные затраты подлежат взысканию с истца, о незаконности или необоснованности принятого судом решения в данном конкретном случае не свидетельствуют.

Довод ответчика о зачете его расходов при принятии решения по данному делу судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ЕМУП Диетическая столовая 44  до предъявления истцом иска в суд заявления о зачете встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) в адрес истца не направляло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письма ЕМУП Диетическая столовая 44 (Т.3 л.д. 223-225) о зачете не свидетельствуют, поскольку в них отсутствует указание на конкретное встречное однородное требование, подлежащее зачету.

После обращения истца в суд с иском к ответчику прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Таким образом, вопрос о возмещении ответчику затрат на содержание общего имущества дома должен быть предметом самостоятельного иска и в связи с отсутствием принятых к рассмотрению встречных исковых требований в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данной категории спора федеральным законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2010 года по делу № А60-26095/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           А.Н. Лихачева

                                                                                      Л.В. Рубцова