Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А50П-1244/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

базы. Между указанными действиями Телегина А.Н. и возникшей у ООО «Прикамнефтепродукт» задолженностью по уплате налогов и наложением штрафных санкций, непогашение которой в дальнейшем привело к банкротству должника имеется причинно-следственная связь.

Достаточных доказательств обратного Телегиным А.Н. в материалы дела не представлено.

         Поскольку в рамках настоящего дела доказано наличие оснований для привлечения Телегина А.Н. к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

  Определяя размер субсидиарной ответственности руководителя должника, действиями которого было вызвано банкротство, как сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции верно исходил из положений части 5 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2010 года по делу № А71-2083/2010 изменено, сделка по перечислению денежных средств в размере ООО «Прикамнефтепродукт» денежных средств в размере 17 979 900 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1 от 12.09.2008 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Прикамнефтепродукт» 17 979 900 руб. 35 коп., восстановления задолженности ООО «Прикамнефтепродукт» перед ОАО «Сбербанк России» в размере 17 979 900 руб. 35 коп.

Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 года по делу № А71-2083/2010 платежными поручениями от 31.03.2011 года № 291816 и № 292142 ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 перечислило ООО «Прикамнефтепродукт» денежные средства в размере 17 979 900 руб. 35 коп.

За счет данных денежных средства конкурсным управляющим должника было произведено частичное погашение требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, оплата судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 28.10.2011 года и платежными поручениями от 08.06.2011 года и от 22.08.2011 года.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 года по настоящему делу требование ОАО «Сбербанк России» в размере 17 979 900 руб. 35 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Прикамнефтепродукт».

Исходя из буквального толкования нормы части 5 статьи 129 Закона о банкротстве, из суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, могут исключаться только суммы денежных средств, вырученных или от продажи имущества должника или от замещения активов организации-должника.

Поступившие на расчетный счет должника денежные средства не являются денежными средствами, поступившими от реализации имущества должника (поскольку такое имущество отсутствовало), или в результате замещения активов. Следовательно, сумма данных денежных средств не может учитываться при определении размеров субсидиарной ответственности руководителя должника. При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что на аналогичную сумму признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Прикамнефтепродукт», требование ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Телегина А.Н. удовлетворению не подлежит, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие в г. Кудымкаре от 04 мая 2011 года по делу № А50П-1244/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова