Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А71-5240/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12647/2011-АК

г. Пермь

26 декабря 2011 года                                                          Дело № А71-5240/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны   (ОГРН  304183209700035, ИНН 183211201178): не явились, извещены о времени и месте судебного надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска  (ОГРН  1041800950025, ИНН 1832315876): Нугис С.А., доверенность от 09.11.2010 № 16850;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны и заинтересованного лица  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года

по делу № А71-5240/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны 

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Трусова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики № 11-27/14 от 29.12.2010 незаконным в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы амортизационной премии в размере 183 000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д.15; доначисления НДФЛ, ЕСН за 2007-2008 годы, соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы процентов, уплаченных по кредитному договору от 09.11.2007 в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, пер. Будочный, д. 11 в размере 17 847,19 руб. за 2007 год и 136 625 руб. за 2008 год; начисления пени, штрафов на суммы недоимки по НДФЛ за 2007 год в размере 33 582 руб., за 2008 год в размере 342 041 руб., по УСНО за 2009 год в размере 51 338 руб., по ЕСН за 2007 год в размере 5 167 руб., по ЕСН за 2008 год в размере 8 667 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год, соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы амортизационной премии в размере 183 000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д. 15. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, стороны по делу обратились с апелляционными жалобами.

Налоговый орган не согласен с решением в части удовлетворения заявленных требований, просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении требований в указанной части. Считает, что у налогового органа отсутствовали основания для включения в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2007 год амортизационной премии по недвижимому имуществу, так как налогоплательщик заявил о соответствующих расходах в возражениях на акт проверки и путем подачи уточненной декларации.

Налогоплательщик не согласен с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению Предпринимателя, Инспекцией не доказан факт неиспользования спорного помещения в предпринимательской деятельности, при этом, отсутствовала возможность перевести помещение в нежилое, так как оно являлось предметом залога по кредитному договору; данное обстоятельство препятствовало постановке помещения на учет в качестве основного средства. указывает, что начисление пеней и штрафных санкций неправомерно, поскольку недоимка отсутствует.

От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлен отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в соответствии с которым решение суда в части, оспариваемой налоговым органом, является законным и обоснованным.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возразив против позиции налогоплательщика по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Трусовой Т.Ю., по результатам которой принято оспариваемое решение № 11-27/14 от 29.12.2010, в том числе о доначислении НДФЛ (задолженность) в размере 45 655 руб., НДФЛ (ИП) в размере 549 311 руб., ЕСН (ИП) в размере 138 350 руб., ЕСН (работодатель) в размере 49 742,36 руб., УСНО в размере 51 762 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, УСНО в общей сумме 169 110,89 руб., штрафы по ст.ст. 119, 122, 123 НК РФ общей сумме 181 648,99 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 03.03.2011 № 14-06/02520@ решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН за 2007 год, послужило исключение налоговым органом из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, из расходов по ЕСН за 2007 год суммы амортизационной премии в размере 183 000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д. 15.

Удовлетворяя требования Предпринимателя в указанной части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для включения налогоплательщиком в состав профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН амортизационной премии в отношении недвижимости.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 5 ст. 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п/п 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в ст. 259 НК РФ.

На основании п. 1.1 ст. 259 НК РФ, налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.

Аналогичное положение закреплено в настоящее время в п.9 ст. 258 НК РФ.

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Ижевска и ИП Трусовой Т.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 471 от 02.05.2006, согласно условиям которого налогоплательщик приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 109,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д. 15.

Право собственности на помещение оформлено свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006.

Между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска и Предпринимателем подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.08.2006 № 74, передаточный акт.

Кроме того, между налогоплательщиком и МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 23/06/5995 от 24.08.2006.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое помещение эксплуатировалось Предпринимателем с августа 2006 года.

При этом, суд указал на то, что, несмотря на введение объекта в эксплуатацию в августе 2006г., амортизационная премия подлежит учету в 2007г. в связи с тем, что ранее налогоплательщик данным правом не воспользовался, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в указанной части

Указанный вывод суда нельзя признать правомерным.

Положения п. 1.1 ст. 259 НК РФ введено п. 13 ст. 1 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Одновременно, указанным Законом внесены изменения в п. 3 ст. 272 НК РФ, в частности добавлен абз. 2, согласно которому расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 1.1 ст. 259 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

На основе системного анализа норм п. 1.1 ст. 259 НК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 272 НК РФ с другими нормами, регулирующими порядок учета расходов на приобретение (создание) амортизируемого имущества, суд апелляционной  инстанции  пришел к выводу о том, что правоотношения по учету амортизационной премии возникают с момента, когда у налогоплательщика появилось право на учет указанных расходов.

При этом, норма п. 1.1 ст. 259 НК РФ не вводит новую категорию расходов, не разрешает налогоплательщику учитывать расходы, которые ранее для целей налогообложения учитывать не разрешалось, а вносит изменения в порядок определения момента учета соответствующего расхода и расчета размера учитываемого в соответствующий момент расхода.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Таким образом, правоотношения по начислению амортизации начинаются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию и прекращаются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 2 ст. 259 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 272 Кодекса расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с главой 25 Кодекса приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Таким образом, момент списания амортизационной премии возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на амортизацию основных средств.

Кроме