Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А50-23585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2151/2011-АК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                   Дело № А50-23585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.  

при участии:

от заявителя ООО "Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1025900889761, ИНН 5904032936): Родионов М.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица – Министерства транспорта Пермского края  (ОГРН  1035900070678, ИНН 5902291090): Коротков Д.Б., паспорт, доверенность от 22.08.2011; Мельчаков А.В., паспорт, доверенность от 07.04.2011;

от третьих лиц – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Рудаков В.Ю., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

от Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог», Департамента дорог и транспорта администрации города Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Министерства транспорта Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2011 года

по делу № А50-23585/2010,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению ООО "Консалтинг-Сервис"

к Министерству транспорта Пермского края

третьи лица: Государственное автономное учреждение «Управление автомобильных дорог», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, департамент дорог и транспорта администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Дорожному агентству Пермского края (далее заинтересованное лицо, Агентство) с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Дорожного агентства Пермского края, выраженного в письме № СЭД-44-01-19-213 от 20.09.2010, об отзыве в одностороннем порядке ранее выданного ООО «Консалтинг-Сервис» разрешения на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над ж/д путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км, об отказе заявителю в разрешении осуществления такого присоединения и выдаче технических условий, о необходимости присоединения АЗС к муниципальной автодороге по ул. Куйбышева; о признании незаконным бездействия Дорожного агентства Пермского края, заключающегося в невыдаче ООО «Консалтинг-Сервис» по его заявлению от 08.09.2010 года технических условий на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над ж/д путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км. Обязать Дорожное агентство Пермского края в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу выдать ООО «Консалтинг-Сервис» технические условия на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над ж/д путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км, технические условия на присоединение определить в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2011), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, бездействие Агентства признано незаконным. Агентство обязано рассмотреть по существу и направить ответ на обращение ООО «Консалтинг-Сервис» от 08.09.2010 исх.№ 8/09 о выдаче технических условий на строительство (оборудование) и присоединение объекта дорожного сервиса в виде «Автомобильной заправочной станции», предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 109А, к автомобильной дороге, соединяющей ул. Стаханова - ул. Чкалова (инвентарный номер 01101122). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Агентства в пользу общества взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 №Ф09-4464/2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2011 по делу №А50-23585/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Судом кассационной инстанции указано при новом рассмотрении проверить соответствие отказа Дорожного агентства в удовлетворении обращения общества о разрешении организации и въезда и выезда с территории АЗС со стороны ул. Чкалова строительным нормам и правилам, иным нормам действующего законодательства, действующим в области строительства. Соответственно, дать оценку доказательствам, являющимся относимыми и допустимыми для разрешения спора. И сделать вывод о законности либо незаконности решения дорожного агентства, выраженного в оспариваемом письме от 20.09.2010 №СЭД-44-01-19-213.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель, уточнив заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать незаконным решение Дорожного агентства, выраженное в письме от 20.09.2010 № СЭД-44-01-19-213, об отказе заявителю в выдаче технических условий на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109- а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над железнодорожными путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км, а также обязать Дорожное агентство в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу выдать обществу технические условия на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109- а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над железнодорожными путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км, технические условия на присоединение определить в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в порядке ст.48 АПК РФ Дорожное агентство Пермского края заменено правопреемником - Министерством транспорта Пермского края (далее – Министерство транспорта).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) и департамент дорог и транспорта администрации города Перми (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2011) заявленные требования общества удовлетворены. Решение Дорожного агентства Пермского края, выраженное в письме от 20.09.2010 № СЭД-44-01-19-213, об отказе заявителю в выдаче технических условий на присоединение АЗС по ул. Куйбышева, 109- а, г. Перми к автомобильной дороге общего пользования «Соединение ул. Стахановской - ул. Чкалова, в том числе путепровод над железнодорожными путями и р. Данилихой», инвентарный номер 01101123, протяженностью 1,899 км, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Министерство транспорта Пермского края обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Министерства транспорта Пермского края в пользу общества взысканы  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы и дополнений к ней, ответчик указывает, что Минтранс не является органом, уполномоченным на выдачу технических условий на присоединение АЗС, следовательно, письмо № СЭД-44-01-19-213 не влечет юридических последствий, и выводы суда о законности/незаконности отказа в выдаче технических условий не должны были анализироваться; вывод суда о недоказанности Минтранс невозможности организации примыкания к АЗС от автомобильной дороги Стахановская-Чкалова по причине невыполнения требований СНиП к обустройству полосы разгона и переходно-скоростной полосы, считает незаконным, основанным на неправильном применении норм права; вывод суда о недоказанности того, что организация примыкания к АЗС невозможна из-за невыполнения норм по обустройству пешеходной части и газонов, основан на неполном исследовании материалов дела, судом не учтено, что автодорога Стахановская-Чкалова была запроектирована в соответствии с требованиями «Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений»; необоснован также вывод суда об отсутствии возможности определить категорию и назначение дороги в отсутствие выданных технических условий; в выдаче технических условий заявителю было отказано  в связи с тем, что расстояние от АЗС до общественных зданий меньше установленного Законом предела в 50м, однако данный факт не был учтен судом при принятии решения; отмечает, что позиция Минтранса не ограничивалась исключительно трактовкой научной публикации, пояснительной записки к проекту строительства автодороги, заключения Пермского национального исследовательского политехнического университета и положений Генерального плана г. Перми, ссылки на которые судом признаны неправомерными; судом не учтено, что Генеральный план не является технической нормой, следовательно, его сведения при подготовке письма от 20.09.2010 прямо не могли быть указаны; также является незаконным вывод суда о необоснованной ссылке Минтранс на ч. 8 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; отмечает, что на момент приобретения в собственность земельного участка, общество знало о невозможности организации примыкания АЗС к дороге, права заявителя как собственника земельного участка никак не ограничивались; отказ Минтранс является исполнимым, поскольку в его тексте указано не только на невозможность присоединения АЗС к дороге, но и предложен возможный вариант альтернативных действий; в решении суд не указал, какие именно действия должен совершить Минтранс для устранения нарушенных прав и законных интересов общества, следовательно, решение суда не исполнимо. В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что лицом, ответственным за выдачу технических условий на присоединение к автодороге, является Дорожное агентство Пермского края; все иные доводы были предметом рассмотрения и изучения суда первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное автономное учреждение «Управление автомобильных дорог» (третье лицо) по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает позицию Минтранса, указывая на наличие доказательств, обосновывающих принятое агентством решение.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  и департамент дорог и транспорта администрации города Перми (третьи лица) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» и департамента дорог и транспорта администрации города Перми, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, рассмотрению не подлежит в связи с поступившим ходатайством от 17.01.2011 об уведомлении обеспечения обществом явки своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтинг-Сервис» по договору купли-продажи объектов недвижимости приобретен земельный участок, расположенный по ул. Куйбышева, 109а в г. Перми (т.1, л.д.15). Согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка одним из разрешенных видов использования является размещение на нем автомобильной заправочной станции (далее АЗС) (т.1, л.д.16-29), о чем обществом и был издан соответствующий приказ 10.07.2009 (т.1,л.д.30).

11.03.2010 и 15.03.2010 общество обращалось в Дорожное агентство Пермского края и Государственное автономное учреждение «Управление автомобильных дорог» с запросом о заключении договора на присоединение объекта дорожного сервиса в виде АЗС и выдаче технических условий на строительство (оборудование) данного присоединения (т.1, л.д. 36, 38) с приложением Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастрового плана земельного участка, градостроительного плана земельного участка и схемы генплана АЗС предполагаемого для присоединения.

В ответе от 30.03.2010 ГАУ «Управтодор» указано, что для выдачи технических условий необходимо обратиться в Дорожное агентство Пермского края с представлением необходимого перечня документов (т.1, л.д.39).

02.04.2010 обществом направлено заявление в Дорожное агентство Пермского края, с приложением