Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А60-19417/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклонено ввиду не соответствия представленного документа требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2009 решением общего собрания участников ООО «Градиент-энерго» полномочия генерального директора Шулакова В.И. досрочно прекращены, на должность генерального директора общества избран Егоров Д.А. (протокол № 1 от 14.11.2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 по делу № А60-55076/2009 в удовлетворении искового заявления Шулакова В.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Градиент-энерго» от 14.11.2009 отказано.

29.01.2010 ООО «Градиент-энерго» на счет ЗАО «Градиент-проект» перечислены денежные средства по платежным поручениям № 83 в размере 30 987 990 руб., № 84 в размере 4 721 534 руб. 44 коп., № 85,  в размере 621 818 руб. 12 коп., в назначении платежа указано «возврат денежных средств».

19.03.2010 между ООО «Градиент-энерго» (покупатель) и ЗАО «Градиент-проект» (продавец) заключены следующие договоры купли-продажи автомототранспортных средств:

- № 10-01-П/10 об отчуждении автокрана УРАЛ5557 КС-35714 г/в 2005, идент. № XVN35714050201801, двигатель № 236НЕ2-3-50162889, шасси (рама) № 55570051306786, кабина № КАБ 43200050001175, цвет оранжевый, ПТС 89 КТ 485302., по цене 1 968 192 руб.;

- № 10-02-П/10 об отчуждении автокрана УРАЛ4320 КС-45717-1 г/в 2005, идент.№ XVN45717150100780, двигатель № 236НЕ2-3-40157999, шасси (рама) № 43200041305352, кабина № 43200040007294, цвет песочный, ПТС 89 КН 485303, по цене 2 466 672 руб.;

- № 10-03-П/10 об отчуждении крана автомобильного КС-45717-1 г/в 2003, идент.№ XVN45717130100, двигатель № 236НЕ2-3-20099622, шасси (рама) № ХIP43200021289526, кузов № КАБ 432000200020006112, цвет бежевый, ПТС 37 КН 686672, по цене 1 446 892 руб.;

- № 10-04-П/10 об отчуждении МАЗ-642205-020 грузовой тягач седельный, г/в 2005, идент.№ Y3V64220550000492, двигатель № ЯМЗ-238ДЕ2-3, 50235294, рама Y3V64220550000492, кузов № КАБ 1037, цвет белый, ПТС 77 ТС 373738, по цене 1 143 821 руб.; 

- № 10-05-П/10 об отчуждении сваебой СП-49Д на базе Т-170 М1.Б, г/в 2002, заводской номер машины (рамы) 149178, двигатель № 13709, коробка передач № 03603, основной ведущий мост № 12.72, цвет желтый, ПСМ ВА № 155662, по цене 2 538 411 руб.; 

- № 10-06-П/10 об отчуждении копер сваебойный СП-49Д № 892 на шасси трактора Т10Б.2121-0 с дизель-молотом СП-76, г/в 2005, заводской номер машины (рамы) 154137, двигатель № 20303, коробка передач № 50220, основной ведущий мост № 05-29, цвет желтый, ПСМ ВВ № 313367, по цене 3 628 480 руб.; 

- № 10-07-П/10 об отчуждении копровой установки СП-49Д на базе трактора Т 10Б 2121-0, г/в 2004, заводской номер машины (рамы) 152586, двигатель № 18364, коробка передач № 00050, основной ведущий мост № 04.1-30, цвет желтый, ПСМ ВА № 554210, по цене 3 037 404 руб.; 

- № 10-08-П/10 об отчуждении трактора с бульдозерным оборудованием Б 10М.0111-1Е, г/в 2005, заводской номер машины (рамы) 35670 (154248), двигатель № 20445, коробка передач № 50334, основной ведущий мост № 05.3-40, цвет желтый, ПСМ ВВ № 478538, по цене 1 574 586 руб.; 

- № 10-09-П/10 об отчуждении трактора с бульдозерным оборудованием Б 10МБ.0121-ОДЗ, г/в 2005, заводской номер машины (рамы) 35654 (154224), двигатель № 20919, коробка передач № 50263, основной ведущий мост № 05.3-19, цвет желтый, ПСМ ВВ № 478553, по цене 1 731 488 руб.; 

- № 10-10-П/10 об отчуждении трактора Б 10МБ.2121-2В4, г/в 2004, заводской номер машины (рамы) 34383 (152677), двигатель № 18416, коробка передач № 40288, основной ведущий мост № 03.11-24, цвет желтый, ПСМ ВВ № 235363, по цене 1 767 546 руб.;

- № 10-11-П/10 об отчуждении трактора с бульдозерным оборудованием Б 10МБ.0122-2В4, г/в 2004, заводской номер машины (рамы) 34810 (153085), двигатель № 19002, коробка передач № 40838, основной ведущий мост № 04.8-81, цвет желтый, ПСМ ВВ № 387330, по цене 3 981 713 руб.; 

- № 10-12-П/10 об отчуждении трактора с бульдозерным оборудованием Б 10МБ.0121-2В4, г/в 2004, заводской номер машины (рамы) 35057 (153469), двигатель № 19555, коробка передач № 41281, основной ведущий мост № 04.8-61, цвет желтый, ПСМ ВВ № 389085, по цене 1 697 378 руб.; 

- № 10-13-П/10 об отчуждении бурильной установки УСГ-000 Б.10.Б0122-1В4, г/в 2002, заводской номер машины (рамы) 32634 (150329), двигатель № 20734, коробка передач № 01531, основной ведущий мост № 02.8-55, цвет желтый, ПСМ ВА № 827719, по цене 3 411 604 руб.; 

- № 10-14-П/10 об отчуждении сваебой СП-49 на базе Т-130, г/в 1985, заводской номер машины (рамы) отсутствует, двигатель № 165351, цвет желтый, ПСМ АА № 126210, по цене 953 800 руб. (т.1 л.д.108-135).

Общая стоимость автомототранспортных средств составила 30 987 990 руб.

Истцы, полагая, что вышеуказанные сделки являются недействительными на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 10, 179 ГК РФ обратились в суд с  указанными исками. ООО «Градиент-энерго» также заявлено требование о взыскании  36 331 342  руб. 56 коп. неосновательного обогащения, поскольку, по мнению истца, основания для перечисления ЗАО «Градиент –проект» денежных  средств по платежным поручениям №№ 83, 84, 85 от 29.01.2010 отсутствовали. Кроме того,   ООО «Градиент-энерго» предъявлено требование о взыскании процентов начисленных на неосновательное обогащение за период с 30.01.2010 по 20.06.2011, а также с 21.06.2011 и по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые  сделки недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ указал на  наличие при заключении данных  сделок факта злоупотребления  правом. При этом  суд первой инстанции не нашел оснований для  признания сделок недействительными на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с  ограниченной  ответственностью», а также указал на отсутствие  заинтересованности ПК «Градиент» в смысле ст. 4 АПК РФ в признании  сделок недействительными по основанию предусмотренному  п. 1 ст. 179 ГК РФ. По требованию ООО «Градиент – энерго» о признании  сделок недействительными на основании  ст. 179 ГК РФ суд первой инстанции указал на истечение  срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Также  суд первой инстанции, установив  отсутствие  оснований  для получения ЗАО «Градиент – проект» денежных средств в размере 30 987 990 руб., перечисленных ему по платежному поручению № 83 от 29.01.2010, взыскал указанные  денежные  средства в пользу ООО «Градиент – энерго» как  неосновательное обогащение. Кроме того, суд удовлетворил требования о взыскании  процентов, начисленных на  указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований о  взыскании 4 721 534 руб. 44 коп. перечисленных  ответчику по  платежному поручению № 84 от 29.01.2010 и 621 816 руб. 12 коп. – по платежному поручению № 85 от 29.01.2010 суд первой инстанции  исходил из наличия  у  ООО «Градиент – энерго» неисполненных обязательств перед  ответчиком, в связи с чем  суд признал правомерным возврат  денежных  средств ответчику по указанным платежным поручениям.

Изучив материалы дела, доводы  апелляционных  жалоб, отзывов на  апелляционные  жалобы,  суд  апелляционной инстанции  оснований  для  отмены  либо  изменения  оспариваемого решения не находит.

Судом первой инстанции  правильно установлено, что  оснований для признания оспариваемых  сделок  недействительными в соответствии со  ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» не имеется.

Как  следует из  материалов  дела, оспариваемые  договоры со стороны ООО «Градиент – энерго» подписаны Шулаковым Павлом Викторовичем, действующим на основании доверенности № 01-Э/09 от 09.01.2009, выданной генеральным директором ООО «Градиент – энерго» Шулаковым Виктором Игоревичем (отцом Шулакова П.В.). Со стороны ЗАО «Градиент – проект» спорные  договоры  подписаны директором  - Музыка Екатериной Георгиевной (матерью Шулакова П.В., женой Шулакова В.И.).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

 Учитывая, что полномочия Шулакова Виктора  Игоревича в качестве  генерального директора ООО «Градиент – энерго» прекращены  решением общего собрания участников от 14.11.2009, на момент  заключения оспариваемых  сделок  Шулаков В.И. не  являлся  лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Градиент – энерго».

Также судом первой инстанции установлено, что ни Шулаков В.И., ни Шулаков П.В., ни Музыка Е.Г. ни вместе ни по отдельности не имели 20 % голосов от общего числа участников ООО «Градиент-энерго».

При указанных  обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как сделок в совершении которых имеется заинтересованность.

Также суд обоснованно  указал на отсутствие у ПК «Градиент»  заинтересованности в признании  сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ,  поскольку в силу положений указанной статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Потерпевшим при совершении такой сделки является ее сторона, представитель которой, вступая в сговор с другой стороной, действовал в ущерб представляемому.

Учитывая, что ПК «Градиент»  стороной  оспариваемых  сделок не является, в силу ст. 4  АПК РФ данное  лицо заинтересованным не является. 

Суд первой инстанции,  отказывая  истцу - ООО «Градиент-энерго» в признании  сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ обоснованно  указал на пропуск истцом срока исковой  давности.

          Согласно  п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          Судом первой инстанции установлено, что  ООО «Градиент-энерго» забрало часть автомототранспортных средств проданных по оспариваемым договорам 30.06.2010 г. и 02.07.2010 г., что подтверждается разрешениями на вывоз с территории производственной базы ЗАО «Градиент-проект». При этом как указал сам ООО «Градиент-энерго» в объяснениях истца от 24.10.2011 г. он узнал о состоявшихся сделках 17.08.2010 г., поскольку ему были переданы оспариваемые договоры.

          Из материалов дела следует, что ООО «Градиент-энерго» обратился в

Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании сделок недействительными по основанию ст. 179 ГК РФ 24.10.2011 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области о поступлении документов на дополнении к иску, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

  В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Учитывая, что  ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правильно указал, что исковые  требования в данной части удовлетворению не  подлежат.

          При этом суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  признания  оспариваемых  сделок недействительными в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

          В пункте 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

          Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания участников ООО «Градиент-энерго» от 14.11.2009 г. полномочия Шулакова Виктора Игоревича в качестве генерального директора досрочно прекращены. Генеральным директором общества избран Егоров Дмитрий Анатольевич (протокол № 1 от 14.11.2009 г.).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010) по делу № А60-55076/2009-С4 в удовлетворении искового заявления Шулакова В.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Градиент-энерго» проведенного 14.11.2009 г. отказано.

          03.02.2010 г. по платежному поручению № 83 от 29.01.2010 г. со счета ООО «Градиент-энерго» на счет ЗАО «Градиент-проект» происходит перечисление денежных средств в размере 30987990 руб., в назначении платежа указано: «возврат денежных средств».

          Из письма ОАО «Альфа-Банк»