Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А50-16090/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14177/2011-ГК

г. Пермь

09 февраля 2012 года                                                           Дело № А50-16090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца – Попонина Николая Ивановича: Кичев А.В. (доверенность от 04.07.2011), Толстиков И.А. (доверенность от 26.05.2011),

от истца – Попонина Александра Николаевича: Кичев А.В. (доверенность от 04.07.2011), Толстиков И.А. (доверенность от 26.05.2011),

от истцов – Попонина Алексея Николаевича, Власова Валерия Анатольевича: не явились,

от ответчика – Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Ильинская»: Поповцева О.В. (доверенность от 02.02.2012),

от ответчика – Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Ильинская»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу № А50-16090/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А., 

по иску Попонина Николая Ивановича, Попонина Алексея Николаевича, Попонина Александра Николаевича, Власова Валерия Анатольевича 

к Дорожно-строительной передвижной механизированной колонне "Ильинская" (ОГРН 1025901512724, ИНН 5936001232), Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю

о признании недействительными решения трудового коллектива, решений налогового органа, записи о создании юридического лица,

установил:

 Попонин Николай Иванович (далее – Попонин Н.И.), Попонин Алексей Николаевич (далее – Попонин А.Н.), Попонин Александр Николаевич (далее – Попонин А.Н.), Власов Валерий Анатольевич (далее – Власов В.А.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом принятых судом уточнений – т. 2 л.д. 1-2) о признании недействительными решений собрания трудового коллектива Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Ильинская» (далее – ДСПМК «Ильинская») от 7-15 февраля 2011 года, оформленных протоколом № 7, по всем вопросам повестки дня; о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю) от 03.06.2011 №№ 518, 518 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования ДСПМК «Ильинская» и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «ДСПМК «Ильинская» на основании документов, полученных регистрирующим органом 27.05.2011; о признании недействительной записи о создании юридического лица – ООО «ДСПМК «Ильинская» путем реорганизации в форме преобразования, внесенной 03.06.2011 Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером записи 1115907001320.

Решением суда от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания трудового коллектива Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Ильинская» от 7-15 февраля 2011 года, оформленные протоколом № 7, по всем вопросам повестки дня. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю от 03.06.2011 №№ 518, 518 о государственной регистрации внесения  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования ДСПМК «Ильинская» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме  преобразования ООО «ДСПМК «Ильинская» на основании документов, полученных  регистрирующим органом 27.05.2011. Признана недействительной запись о создании юридического лица  - ООО «ДСПМК «Ильинская» путем реорганизации в форме преобразования, внесенная 03.06.2011 Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером  1115907001320. С ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Ильинская» (ОГРН 1115907001320) п. Ильинский Пермского края  в пользу Кичева Александра Викторовича, уплатившего  государственную пошлину за Попонина Николая Ивановича, Попонина Александра Николаевича, Попонина Алексея Николаевича, Власова Валерия Анатольевича, взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. С ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Ильинская» (ОГРН 1115907001320) п. Ильинский Пермского края  в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, ДСПМК «Ильинская», обжалует решение суда от 23.11.2011, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что Попонин Н.И. не был уведомлен о предстоящем собрании и не участвовал в нем. Уведомление Попонина Н.И. подтверждается чеком о направлении уведомления о предстоящем собрании, участие – списком присутствовавших на собрании работников и протоколом, в котором отражено выступление Попонина Н.И.

ДСПМК «Ильинская» полагает, что для рассмотрения настоящего спора наиболее целесообразно применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку именно ООО наиболее распространены в коммерческой деятельности предприятий и именно ООО является конечными результатом процесса реорганизации ДСПМК. Исходя из совокупности положений указанного закона, ответчик считает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Также ответчик указывает на неисполнимость решения суда: записи в ЕГРЮЛ внесены на основании протокола № 7 от 15.02.2011, протокола № 7 от 7-15 февраля 2011 года, представленный истцами, не существует; ООО «ДСПМК «Ильинская» как организационно-правовой формы не существует, поэтому решение в части оплаты госпошлины будет не исполнено.

От ответчика – Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит апелляционную жалобу ДСПМК «Ильинская» удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражая свое согласие с апелляционной жалобой, инспекция указывает на то, что у нее отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Закона о регистрации. По мнению Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю, достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика – ДСМПК «Ильинская», доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители истцов Попонина Николая Ивановича и Попонина Александра Николаевича просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в представленном в заседании суда апелляционной инстанции отзыве.

Истцы Попонин Алексей Николаевич и Власов Валерий Анатольевич, ответчик – Межрайонная ИФНС № 9 по Пермскому краю, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДСПМК «Ильинская» создана на основании приказа проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения «Пермагропромдорстрой» № 03 от 05.01.1989 на базе переименованного хозрасчетного дорожно-строительного участка «Ильинский» (пункт 1.1 устава – т. 1 л.д. 38).

Устав ДСПМК «Ильинская» утвержден собранием трудового коллектива ДСПМК от 06.04.1995, зарегистрирован постановлением администрации Ильинского района от 26.12.1995 № 411 (т. 1 л.д. 37). . 

Из имеющегося в материалах дела списка членов трудового коллектива (т. 1 л.д. 71-72) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Попонин Николай Иванович, Попонин Александр Николаевич, Попонин Алексей Николаевич, Власов Валерий Анатольевич являются работниками ДСПМК «Ильинская». 

07-15 февраля 2011 в трудовом коллективе ДСПМК «Ильиснкая» состоялось общее собрание работников.

В материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции представлены три протокола данного собрания, а именно: истцами - протокол № 7 от 7-15 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 10-11), ответчиком – протокол № 7 от 07.02.2011 (т. 2 л.д. 8-9) и протокол № 7 от 15.02.2011 (т. 1 л.д. 61-62). 

Согласно протоколу № 7 от 07.02.2011 на собрании присутствовало 28 человек. 

Согласно протоколам № 7 от 15 февраля 2011 года и от 7-15 февраля 2011 года на собрании присутствовали 37 работников ДСПМК «Ильинская». 

01.02.2011 в адрес работников ДСПМК «Ильинская» направлены уведомления о том, что 07.02.2011 состоится общее собрание членов трудового коллектива, в повестку дня которого был вынесен один вопрос - о реорганизации ДСПМК «Ильинская» (т. 1 л.д. 64-70). 

Между тем, согласно всем представленным в дело протоколам в повестку дня собрания было включено 11 вопросов: 1. реорганизация ДСПМК «Ильинская» в форме преобразования в юридическое лицо с организационно-правовой формой «общество с ограниченной ответственностью»; 2. утверждение наименования создаваемого в процессе реорганизации юридического лица; 3. утверждение устава общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Ильинская»; 4. утверждение уставного капитала общества в размере 555 000 рублей; 5. утверждение порядка оплаты уставного капитала; 6. определение состава участников и равного размера их долей в уставном капитале в процессе реорганизации юридического лица; 7. определение места нахождения юридического лица: 617 020, Пермский край, Ильинский район, п. Ильинский, ул. Победы, 93; 8. определение кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа общества – директора; 9. избрание ревизионной комиссии; 10. утверждение передаточного акта; 11. осуществление необходимых действий, связанных с реорганизацией. 

Из протокола № 7 от 15 февраля 2011 года следует, что за принятие всех  вопросов проголосовали 34 работника, против – 2, воздержался – 1. 

Согласно бюллетеням для голосования Попонин Алексей Николаевич, Власов Валерий Анатольевич, Попонин Александр Николаевич проголосовали против принятия решений, причем бюллетень последнего считается испорченным (т. 1 л.д. 91оборот, 92, 92оборот). 

Истцы, ссылаясь на то, что спорное собрание ДСПМК «Ильинская» проведено, и решения этим собранием приняты с нарушением требований Федерального закона «О производственных кооперативах» и нарушают законные интересы истцов, ограничивает их права при принятии решений высшим органом управления юридического лица, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений собрания, принятых на их основании решений Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю и записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Суд первой инстанции, признавая решение общего собрания членов трудового коллектива ДСПМК «Ильинская» от 7-15 февраля 2011 года недействительным, руководствовался пунктами 1, 3 и 7 статьи 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» и исходил из того, что указанные решения приняты с нарушением пунктов 2 и 4 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах», нарушают права и законные интересы истцов, лишают их права корпоративного контроля за деятельностью ДСПМК «Ильинская», кроме того, включение в состав участников создаваемого общества лиц, ранее не являвшихся членами трудового коллектива ДСПМК, повлекло уменьшение размера долей истцов в уставном капитале нового общества и ограничение их прав при принятии решений высшим органом управления общества.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Правовое положение ДСПМК «Ильинская» определено его уставом. Из положений данного устава (т. 1 л.д. 37-46) следует, что форма, в которой образовано данное юридическое лицо, по своим организационно-правовым признакам (добровольное объединение граждан на основе членства с их личным трудовым участием и объединением имущественных паевых взносов), с учетом целей и задач данного юридического лица, свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ.

Производственный кооператив (артель) согласно статье 1 указанного выше Федерального