Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А50-16090/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

закона признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что к производственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.

 Высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О производственных кооперативах»).

Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд (пункт 6 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах»).

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Учитывая, что Попонин Алексей Николаевич, Власов Валерий Анатольевич, Попонин Александр Николаевич голосовали против принятия оспариваемых решений, а отсутствие в материалах дела бюллетеня Попонина Николая Ивановича свидетельствует о том, что указанное лицо не принимало участие в голосовании, следует признать, что право на обжалование в судебном порядке принятых общим собранием трудового коллектива ДСПМК «Ильинская» решений у истцов в данном случае имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попонин Н.И. участвовал в голосовании, но не сдал бюллетень, порвав его, доказательствами не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела такой вывод не следует.

В силу статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Решения об изменении устава кооператива, о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество) и о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива (пункт 2 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах»).

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах»).

Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление уведомлений о проводимом собрании в срок, установленный  пунктом 4 ст. 15 1 Федерального закона «О производственных кооперативах», а также единогласное решение членов кооператива о преобразовании кооператива в общество, как это установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах». Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принятии в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» на спорном собрании решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания членов трудового коллектива ДСПМК «Ильинская» является правомерным.

Исходя из существа решений, принятых на общем собрании членов трудового коллектива ДСПМК «Ильинская» с нарушением требований действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти решения нарушают права и законные интересы истцов как участников ДСПМК «Ильинская», а допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными. 

В апелляционной жалобе, не оспаривая по существу выводы суда о направлении уведомлений о проводимом собрании менее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, об отсутствии единогласия членов ДСПМК «Ильинская» при принятии оспариваемых решений и принятии на спорном собрании решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня, ответчик указывает на целесообразность применения к спорным правоотношения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», мотивируя это тем, что общества с ограниченной ответственностью наиболее распространены в коммерческой деятельности предприятий, а также тем, что именно общество с ограниченной ответственностью являлось конечным результатом процесса реорганизации ДСМПК «Ильинская». Данный вывод заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как квалификация спорных отношений и применение норм права, регулирующих спор, осуществляются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не могут быть основаны на распространенности (частоте использования) в данный период времени тех или иных форм отношений в коммерческой деятельности предприятий. Равным образом не может являться основанием для квалификации спорных отношений конечный результат реорганизации юридического лица.

Доводы ответчика, ДСПМК «Ильинская», об ошибочности выводов суда относительно того, что Попонин Н.И. не был уведомлен о предстоящем собрании и не участвовал в нем, о необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания спорных решений собрания не свидетельствуют и не могут повлечь отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Направление в адрес Попонина Н.И. уведомления о проведении собрания и его участие в спорном собрании сами по себе (при наличии указанных в предыдущем абзаце настоящего постановления установленных судом и не оспариваемых заявителем апелляционной жалобы обстоятельств) не свидетельствуют о законности принятых собранием членом трудового кооператива ДСПМК «Ильинская» решений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необоснованным и подлежащим отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцами. По мнению суда апелляционной инстанции, избранный истцами способ защиты их прав в части, касающейся требования о признании недействительным решений общего собрания членов трудового коллектива ДСПМК «Ильинская» является надлежащим, поскольку Федеральный закон «О производственных кооперативах» предусматривает возможность оспаривания решений общего собрания членов кооператива (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный способ защиты в указанной части приведет к восстановлению нарушенных прав истцов (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца к Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю  от 03.06.2011 №№ 518, 518 о государственной регистрации внесения  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования ДСПМК «Ильинская» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме  преобразования ООО «ДСПМК «Ильинская» на основании документов, полученных  регистрирующим органом 27.05.2011, а также записи о создании юридического лица  - ООО «ДСПМК «Ильинская» путем реорганизации в форме преобразования, внесенной 03.06.2011 Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером  1115907001320, суд первой инстанции руководствовался ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, означает непредставление необходимых документов.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Требования истцов к Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю  от 03.06.2011 №№ 518, 518 о государственной регистрации внесения  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования ДСПМК «Ильинская» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме  преобразования ООО «ДСПМК «Ильинская» на основании документов, полученных  регистрирующим органом 27.05.2011, а также записи о создании юридического лица  - ООО «ДСПМК «Ильинская» путем реорганизации в форме преобразования, внесенной 03.06.2011 Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером  1115907001320, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент внесения записи регистрирующим органом) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю в материалы дела копий документов регистрационного дела ООО «ДСПМК «Ильинская», 27.05.2011 в регистрирующий орган обратилось ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Ильинская» с заявлением по форме №Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (т. 1 л.д. 103-187). 

Согласно расписке о получении документов, представленных в регистрирующий орган, заявителем был представлен устав, протокол № 7, передаточный акт, государственная пошлина, справки, доверенность (т. 1 л.д. 188).

На основании представленных документов регистрирующим органом принято два решения от 03.06.2011 за №№ 518, 518 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Ильинская» и сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Ильинская» (т. 1 л.д. 101, 102), в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 03.06.2011 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1115907001320 о создании юридического лица ООО «ДСПМК «Ильинская» путем реорганизации в форме преобразования (т. 1 л.д. 35).

Поскольку заявителем (ООО «ДСПМК «Ильинская» в лице единоличного исполнительного органа – директора Красноперова В.С.) в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,