Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А50-20011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ. Общество «Уральская лизинговая корпорация» о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, об отводе эксперта, в суде первой инстанции не ходатайствовал, правами, предоставленными ст.ст. 23, 82 АПК РФ не воспользовался.

Экспертиза проведена по документам, в том числе фотоматериалам, представленными сторонами в материалы дела.

С учетом изложенного, заключение экспертизы от 28.10.2011 № 309/2011 в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Что касается доводов о неправильном применении судом последствий недействительности сделки, то данные доводы также являются несостоятельными. Оснований для восстановления у Общества «Уральская лизинговая корпорация» права требования по кредитному договору к Обществу «Пермгазнефтепродукт» в том объеме, в котором оно существовало к моменту совершения оспариваемой сделки, в том числе и в объеме способов обеспечения исполнения обязательств, у суда первой инстанции не имелось, поскольку им правильно принято во внимание наличие основного заемщика по кредитному договору и то обстоятельство, что договор поручительства, заключенный с Обществом «Финойл» в счет обеспечения исполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору, продолжает действовать.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2011 года по делу №А50-20011/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева