Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А71-5264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования «Город Можга» №1  «ул. Весенняя – завод Консервный», № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», №8 «Юго-Восточный микрорайон – ж/д вокзал», №9 «ул. Родниковая-водоканал», до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики.

Действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская -  ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская – водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», без договора с Администрацией муниципального образования «Город Можга» признаны не соответствующими требованиям закона.

Действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным  транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО «Город Можга»№1  «ул. Весенняя – завод Консервный», № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», №8 «Юго-Восточный микрорайон – ж/д вокзал», №9 «ул. Родниковая-водоканал», без согласованного с Администрацией муниципального образования «Город Можга» паспорта маршрута признаны не соответствующими требованиям закона. 

ИП  Евсееву А.В. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина» до заключения договоров с Администрацией МО «Город Можга» Удмуртской Республики. 

ИП Евсееву А.В. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования «Город Можга» №1  «ул. Весенняя – завод Консервный», № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», №8 «Юго-Восточный микрорайон – ж/д вокзал», №9 «ул. Родниковая-водоканал», до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики.

Действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №5 «ул. Можгинская -  ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», без договора с Администрацией муниципального образования «Город Можга» признаны не соответствующими требованиям закона.

Действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным  транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО «Город Можга» №1  «ул. Весенняя – завод Консервный», № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», №8 «Юго-Восточный микрорайон – ж/д вокзал», №9 «ул. Родниковая-водоканал» без согласованного с Администрацией муниципального образования «Город Можга» паспорта маршрута признаны не соответствующими требованиям закона. 

ИП Кутыркиной Л.Р. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам  регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга»  № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №5 «ул. Можгинская -  ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», до заключения договоров с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики. 

ИП Кутыркиной Л.Р. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования «Город Можга» №1  «ул. Весенняя – завод Консервный», № 2 «поселок Восточный – Финский поселок», №3 «ЦРБ - мясокомбинат», №4 «ул. Сюгаильская - зверохозяйство», №5 «ул. Можгинская - ул. Сюгаильская», №6 «ул. Сюгаильская - водоканал», №7 «ул. Весенняя – ул. Мичурина», №8 «Юго-Восточный микрорайон – ж/д вокзал», №9 «ул. Родниковая-водоканал» до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики.

Действия ИП Сперанова В.Г. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 «ул. Сюгаильская - водоканал» без договора с Администрацией муниципального образования «Город Можга» признаны не соответствующими требованиям закона;

ИП Сперанову В.Г. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 «ул. Сюгаильская - водоканал» до заключения договора с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики.

С ИП Сидоровой М.П., ИП Евсеева А.В., ИП Кутыркиной Л.Р., ИП Сперанова В.Г. в пользу ОАО «Удмуртавтотранс» в лице Можгинского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» взыскано по 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части требований истца о признании действий ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» №  1 «ул. Весенняя – завод Консервный» и о запрете ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» №  1 «ул. Весенняя – завод Консервный» прекращено (л.д. 120-139 том 2).

Ответчики ИП Сидорова М.П. и ИП Евсеев А.В., не согласившись  с принятым решением, подали апелляционную жалобу,  в доводах которой указали на то, что при заявлении требований по настоящему делу, истцу необходимо было доказать факт осуществления регулярных перевозок ИП Евсеевым и ИП Сидоровой по указанным маршрутам. Однако, ответчики не осуществляли регулярных перевозок по спорным маршрутам,  в связи с чем Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» не подлежит применению  к ответчикам, поскольку данное положение распространяется только на тех перевозчиков, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании договора, заключенного с Администрацией г. Можги по результатам конкурса.  Кроме того, заявители указали на то, что не осуществляют перевозки пассажиров по спорным маршрутам с указанными конечными остановочными пунктами. Ответчиками указано на то, что, по их мнению, истцом заявлены взаимоисключающие требования. Также заявители указали на то, что в Положении отсутствует понятия «дублирующего» и «частично дублирующего маршрута». Заявители также указали на то, что судом в решении не отражено обстоятельство того, что на момент уточнения исковых требований истцом состоялся конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования «город Можга». При этом по всем лотам (за исключением лота № 7) конкурс признан несостоявшимся. В связи с чем, ответчики полагают, что договор на осуществление пассажирских перевозок с истцом заключен не в результате победы в конкурсе, а на основании решения комиссии. Кроме того, заявители полагают, что то обстоятельство, что при осуществлении пассажирских перевозок, в соответствии с лицензией маршрут ответчиков частично совпадает с маршрутами, утвержденными Администрацией г. Можги на осуществление перевозок по которым был заключен договор между истцом и Администрацией г. Можги, не может являться основанием для запрещения осуществлять перевозки ответчикам. При этом заявители полагают, что запрет на осуществление таких перевозок нарушает права ответчиков.

Кроме того, ответчиками указано на нарушение норм процессуального права, которое, по их мнению, выразилось в том, что 17.11.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2011, при этом в судебном заседании 17.11.2011 ответчики Сперанов В.Г. и Кутыркина Л.Р. не присутствовали, соответственно не могли быть извещены о перерыве  в судебном заседании.

Представитель ответчиков ИП Сидоровой М.П. и Евсеева А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Сперанов В.Г., не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что цифровые диски, приобщенные к материалам дела, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку на двух дисках из пяти содержатся видеозаписи датированные 20.05.2010, при этом открытый конкурс по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования проведен 13.09.2010. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ИП Сперановым В.Г. пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения № 6.

Просит решение суда отменить (изменить): в части признания действий ИП Сперанова В.Г. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 не соответствующими требованиям закона и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; в части запрета ИП Сперанову В.Г. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 до заключения договора с Администрацией муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

От ответчика ИП Сперанова В.Г. поступил письменный отзыв,  в котором указано на то, что им поддержаны доводы апелляционной жалобы ответчиков ИП Сидоровой М.П. и ИП Евсеева А.В.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, Администрация МО «Город Можга», представило письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов: копии распоряжения администрации МО «Город Можга» от 15.09.2011 № 178р; копий постановлений администрации МО «Город Можга» от 15.09.2011 № 1568.1, от 23.09.2011 № 1609; копии протокола № 3 от 31.10.2011 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом  общего пользования на городских маршрутах  регулярного сообщения МО «Город Можга»; копии договоров на осуществление пассажирских перевозок, заключенных между администрацией МО «Город Можга» и ОАО «Удмуртавтотранс» по городским маршрутам №№ 1-9; копии соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 26 от 01.10.2010,  с актом приема-передачи; сообщения администрации г. Можги об отсутствии выданной карты на транспортное средство ГАЗ 322132, рег. номер ВА071.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, поскольку документы, представленные третьим лицом, представлены в связи с доводами ответчиков, изложенными в апелляционных жалобах.

От ответчика ИП Сперанова В.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ИП Кутыркина Л.Р., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии ответчиков: ИП Сперанова В.Г., ИП Кутыркиной Л.Р., третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Можги № 155 от 18.03.2008 утверждено Положение «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» (далее – Положение № 155 от 18.03.2008)  (том 1 л.д.64-68), с  изменениями, внесенными  постановлением администрации города  Можги  №472 от 05.04.2010 (том 1 л.д.69). 

В соответствии с пунктом п. 4.1. Положения допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги осуществляется на основе открытого конкурса. 

В силу пункта 4.6. Положения, допуск к выполнению