Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-24868/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-750/2012-АК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                   Дело № А60-24868/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО «Уральский приборостроительный завод» (ОГРН 1026604954023, ИНН 6660000400) – Поздеева М.Н., доверенность от 29.12.2011 № 021, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) – Кряжева Л.А., доверенность от 28.02.2012 № 04-32, предъявлено удостоверение, Ровнягина М.Н., доверенность от 21.02.2012 № 04-32, предъявлено удостоверение, Валиев В.В., доверенность от 19.12.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года и дополнительное решение от 30 декабря 2011 года

по делу № А60-24868/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ОАО «Уральский приборостроительный завод»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ОАО «Уральский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №16 от 20.07.2011 и требование № 329 от 20.07.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2008г. в сумме 18 132 833,98 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 28 541 667,54 руб., доначисления НДС за 2008-2009гг. в сумме 91 609 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за 4 квартал 2008г.; не перечисления налога на доходы физических лиц (удержанного) за 2008-2009 гг. в сумме 43 125 004,30 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, привлечения к налоговой ответственности за не предоставление документов и иных сведений в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 8 200 руб. Кроме того, заявитель просит применить положения ст. ст. 112, 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 (с учетом исправления опечаток в определении от 07.12.2011 и в дополнительном решении от 30.12.2011) заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 16 от 24.05.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2008г. в сумме 16 462 714 руб., в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 27 217 700,61 руб., НДС в сумме 75 423 742,96 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 16 842 661,02 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 8200 руб., НДФЛ в сумме 5580 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1116 руб., штрафа в сумме 6 167 535,21 руб. в связи с применением ст. 112 НК РФ.

На Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №329 от 20.07.2011 в части взыскания налога на прибыль в сумме 16 462 714,26 руб., НДС в сумме 75 423 742 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций, превышающих сумму 6 167 535,21 руб.

Не согласившись с судебными актами, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда в указанной в жалобах частях и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, соответственно.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты в оспариваемых частях не законны и не обоснованы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

ОАО «Уральский приборостроительный завод» в письменном отзыве указывает, что решение судом вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 был объявлен перерыв до 16.03.2012 09.15 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Уральский приборостроительный завод» по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008-2009гг. составлен акт № 16 от 08.04.2011 и вынесено решение № 16 от 24.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-196, т.3).

Названным решением обществом привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126, п.1, ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 29 177 731,45 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 152 981 722,30 руб., пени в сумме 37 449 666,67 руб., предложено произвести перерасчет налоговой базы и сумм НДФЛ, удержать начисленную сумму налога 231 390 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиком при очередной выплате дохода в денежной форме. Представить в налоговый орган 442 сведения о доходах физических лиц, а также уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ о доходах физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены. Предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 31 592 998 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области № 892/11 от 15.07.2011 решение Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщиками по Свердловской области от 24.05.2011 № 16 оставлено без изменения (л.д. 2-22, т.54).

На основании решения, инспекцией выставлено требование от 20.07.2011 № 329 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции правомерность:

- доначисления налога на прибыль за 2008г. в сумме 2 363 760,05 руб. (исправлена в дополнительном решении, было 2 633 992,44 руб.) и уменьшение убытка за 2009г. в сумме 3 255 310 руб. в связи с неправомерным включением в доходы выручки от реализации услуг цеха питания в 2008-2009г.;

- доначисления налога на прибыль за 2008г. в сумме 6 684 449,28 руб. и уменьшения убытка за 2009г. в сумме 9 083 854,10 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму внереализационных доходов в виде положительной и отрицательной курсовых разницы, возникших от переоценки имущества в виде валютных ценностей;

- доначисления налога на прибыль за 2008г. в сумме 1 152 000 руб. (эпизод обжалуется в другой части по ООО «Элит-М»), в связи с непринятием в расходов затраты по Христолюбовой Е.В. за консультационные услуги в сумме 1 500 000 руб. и ООО АН «Д,Юре» за консультационные услуги в сумме 3 300 000 руб., как неподтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ;

- доначисления НДС за 2008г. в связи с непринятием к вычету НДС в сумме 1 182 706,75 руб. по взаимоотношениям с ООО «М-Базис» (эпизод обжалуется в части ЗАО «Авиаприобор» в сумме 684 124,93 руб.);

- доначисления НДС в связи с непринятием к вычету 14 175 939 руб. по приобретенным по счету-фактуре № 345 от 16.09.2008 товарам (работам, услугам) у ООО «Гольфстрим 2004»;

- непринятие в расходы по налогу на прибыль затрат на получение услуг по точной настройке медицинского оборудования у ООО «УралСпецКомплект» в сумме 344 916 руб.;

- непринятие в расходы по налогу на прибыль затрат на выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции с ООО «Сфера-Т» в сумме 4 586 268,64 руб.;

- непринятие в расходы по налогу на прибыль затрат на выполнение поиска ООО «Прогресс» покупателей продукции налогоплательщика в сумме 776 800 руб.;

- непринятие в расходы по налогу на прибыль суммы 4 250 847,40 руб. и вычетов по НДС в сумме 765 152,52 руб. по взаимоотношениям с ООО «УралМет» (эпизод обжалуется по оставшимся суммам – 1 528 647,52 руб. расходы по налогу на прибыль и 275 156,48 руб. вычеты по НДС);

- привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 8200руб.;

- доначисление НДФЛ в сумме 5580 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 1116 руб.;

Предметом апелляционных жалоб являются следующие эпизоды.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль за 2008 год в сумме 3 352 425,36 руб., начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налога, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также по итогам 2009 года уменьшен убыток на сумму 2 521 523,20 руб. (исправлена в дополнительном решении, было 2 521 723,20 руб.).

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о нарушении обществом пп.10 п.1 ст. 264 НК РФ в связи с неправомерным включением в расходы, уменьшающие полученные доходы, арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество от предприятия ООО «Мостлизинг» по договору внутреннего лизинга № ЛД-77-107/08 от 01.06.2008 и от ЗАО «Индустриальная лизинговая компания» по договору финансовой аренды (лизинга № 750 Л от 28.03.2007, не подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, на сумму 28 325 208,59 руб. и 3 388 087,20 руб., соответственно (п. 3 решения суда первой инстанции).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся, в том числе, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязательство по внесению лизинговых платежей подлежит исполнению в соответствии с согласованными в договоре условиями об их размере.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок лизинговых платежей определяется договором финансовой аренды.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Порядок признания расходов при методе начисления регулируется ст. 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261,262,266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Таким образом, лизинговые платежи относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора