Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А71-4827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12446/2011-ГК

г. Пермь

28 марта 2012 года                                                             Дело № А71-4827/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.Ю.,

при участии:

от истца – Кубашева Ильхама Гарифовича: Булычев В.Ф. (доверенность от13.01.2012),  

от истца – Новоселовой Ольги Николаевны: не явилась,

от ответчика – закрытого акционерного общества «Оптторг»:  Антоненко О.Г. (доверенность от 13.01.2012),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»: Лихачев Г.В. (доверенность от 10.01.2012),

от третьего лица – Союза потребительских обществ Удмуртской Республики: Булычев В.Ф. (доверенность № 2/1.1 от 25.05.2011),

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ижевский центральный рынок»: Лихачев Г.В. (доверенность от 13.01.2012),

от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Кубашева Ильхама Гарифовича и Новоселовой Ольги Николаевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2011 года

по делу № А71-4827/2011,  

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску Кубашева Ильхама Гарифовича, Новоселовой Ольги Николаевны

к ЗАО "Оптторг" (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852), ООО "Меркурий" (ОГРН 1101831005760, ИНН 1831144170)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040), ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании отсутствующим права на зарегистрированные объекты недвижимого имущества,

установил:

Кубашев Ильхам Гарифович, г. Ижевск (далее – истец, Кубашев И.Г.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок», г. Ижевск (далее – ЗАО «Центральный рынок»), в дальнейшем в связи с переименованием – закрытое акционерное общество «Оптторг» (далее - ЗАО «Оптторг»), обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в период с 19 по 28 апреля 2011 года между ЗАО «Центральный рынок» и ООО «Меркурий», о признании отсутствующим права у ООО «Меркурий», у ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»), зарегистрированного за ЗАО «Центральный рынок» 19.04.2011, за ООО «Меркурий» 28-29.04.2011 на объекты недвижимого имущества.

Определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.05.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Определением об отложении предварительного судебного заседания от 21.06.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (далее – Удмурпотребсоюз).

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 05.08.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ижевский центральный рынок». 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Кубашева И.Г. дополнял основания иска (т. 3 л.д. 3-7, т. 4 л.д. 42-46, т. 5 л.д. 26-28) и предмет иска, требуя применить двустороннюю реституцию, как последствия недействительности оспариваемой сделки (т. 5 л.д. 35), которые приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Акционер ЗАО «Центральный рынок» (в дальнейшем переименованного в ЗАО «Оптторг») Новоселова Ольга Николаевна (далее – истец, Новоселова О.Н.) заявила ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве соистца, поддерживая полностью исковые требования истца Кубашева И.Г. (т. 5 л.д. 83).  Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истцов об изменении предмета иска, а именно: об уточнении первого искового требования в части указания номера оспариваемого договора, изложив его следующим образом: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, заключенный между ЗАО «Центральный рынок» и ООО «Меркурий», в отношении четырех объектов недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 и  Ижевск, ул. Красноармейская, 126 Е; об изменении предмета второго искового требования, изложив его следующим образом: применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Меркурий» возвратить ЗАО «Оптторг» (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852) все недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, а также отказ от третьего искового требования - о признании отсутствующим право у ЗАО «Центральный рынок», зарегистрированное за ЗАО «Центральный рынок» 19.04.2011, на объекты недвижимого имущества (т. 6 л.д. 5-21), приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем отказ от исковых требований в части - о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости у ООО «Меркурий», также принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявлений и ходатайств истцов, предметом рассматриваемого дела являются требования о признании недействительным на основании п. 2 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом); п. 2 ст. 170, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворность сделки), ст. 550, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоблюдение формы договора при отчуждении недвижимости, путём составлении одного документа подписанного сторонами), договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, заключенного между ЗАО «Центральный рынок» и ООО «Меркурий», в отношении четырех объектов недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 и г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 Е; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Меркурий» возвратить ЗАО «Оптторг» (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852) все недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, а именно:  павильон (назначение: торговое; площадь 729.9 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794; павильон (назначение: торговое; площадь 737.2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795;  павильон (назначение: торговое; площадь 5 326.1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;  общественный туалет (назначение: общественный туалет; площадь  102 кв.м, этажность 1; инвентарный номер: 28823, литер У), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126Е, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450.

 Решением от 30.12.2011 приняты отказы от иска в части требований о признании отсутствующими прав у общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» 28 апреля 2011 года, у общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 19 апреля 2011 года, на объекты недвижимости, являющихся предметом купли-продажи по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21 апреля 2011 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок». Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано. Кубашеву Ильхаму Гарифовичу из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины. С Новоселовой Ольги Николаевны взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратились истцы. Просят решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом, по мнению истцов, нарушен Федеральный закон «Об акционерных обществах» по вопросам порядка одобрения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, о порядке проведения собраний общества; Удмурпотребсоюз, являющийся акционером с высокой долей акций в уставном капитале (49 %), не допущен к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом нарушен порядок рассмотрения соответствующих заявлений; позиция истцов и Удмуртпотребсоюза отклонена без объяснения мотивов и ссылок на нормы материального права; судом установлено право собственности ЗАО «Центральный рынок» на спорное имущество без приведения и оценки оснований его возникновения; судом не приведегны нормы и материалы судебной практики в части определения и применения понятий недействительности сделки и применения последствий ее недействительности; судом неверно применена преюдиция в части обоснования законности собрания общества по одобрению сделки по не принадлежащему обществу имуществу; смысл, содержание и правопримение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-9214/2010 искажены судом; судом необоснованно не применена преюдиция приговора суда в части стоимости имущества ЗАО «Центральный рынок»; информация об отсутствии в момент купли-продажи арестов и правопритязаний на имущество искажена судом; судом дана неверная оценка тому, что акционерам не причинен вред; ссылка на то, что сделка залога не зарегистрирована, судом не обоснована.

В судебном заседании представитель истца Кубашева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также просил приобщить к материалам дела «Заявление Новоселовой О.Н., Кубашева И.Г. и Удмуртпотребсоюза о присоединении к апелляционной жалобе Кубашева и Новоселовой Союза потребобществ Удмуртской Республики (г. Ижевск) третьего лица по делу, поддержание и раскрытие доводов апелляционной жалобы». Кроме того заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А71-12476/2010, А71-7249/2011, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ижевский центральный рынок», не привлеченного к участию в деле (с другими ИНН и ОГРН, чем у ООО «Ижевский центральный рынок», привлеченного к участию в деле), а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.12.2011, копии определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2012. Заявил об отказе истца Кубашева И.Г. от исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Истец Новоселова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок до двух недель в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представители ответчиков - ЗАО «Меркурий» и ООО «Оптторг», третьего лица – ООО «Ижевский центральный рынок», с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представителем ЗАО «Оптторг» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии списка акционеров ЗАО «Оптторг» по состоянию на 20.03.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнений всех присутствующих в судебном заседании участников процесса. По результатам их рассмотрения вынесены следующие определения.

Документ под наименованием «Заявление Новоселовой О.Н., Кубашева И.Г. и Удмуртпотребсоюза о присоединении к апелляционной жалобе Кубашева и Новоселовой Союза потребобществ Удмуртской Республики (г. Ижевск) третьего лица по делу, поддержание и раскрытие доводов апелляционной жалобы», подписанный