Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А60-45756/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

органом обоснованно принято решение о доначислении НДФЛ, пеней и штрафа по ст.123 НК РФ  с доходов  Назаровой Е.Г. в сумме   350 397руб.84коп. (675 397руб.84коп.- 325 000руб.), так как на указанную сумму  предоставление заемных денежных средств по договорам № 1 и № 2 не подтверждено.

Довод заявителя жалобы о том, что  налоговым органом необоснованно предложено обществу  удерживать неуплаченный НДФЛ из будущих доходов Назаровой Е.Г., отклоняется, так как в соответствии  с пунктом 2 статьи 231 Кодекса суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Учитывая, что трудовые отношения между предприятием и Назаровой Е.Г. сохраняются, сведения о невозможности удержания с Назаровой Е.Г. налога организацией в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлены, следовательно, решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.

В отношении доначисления  НДФЛ в сумме 17 950руб. с доходов Назаровой Е.Г. в сумме 138 080руб. судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2007г. Назаровой  Е.Г. заключен договор с ГОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия Росздрава»  на обучение (очное) ее дочери Назаровой О.В. Согласно пункту 6.4 договора – оплата за обучение производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на счет исполнителя.

Между ООО «Маяк» (Займодавец) и Назаровой Е.Г. (Заемщик) был заключен договор займа №  5 от 27.08.2008г. , согласно которому общество предоставляет займ Назаровой Е.Г. в размере  172 600руб. путем оплаты за обучение по договору № 1/07 на оказание платных образовательных услуг.

ООО «Маяк» произвело оплату за обучение Назаровой О.В. (дочери Назаровой Е.Г.) в ГОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия Росздрава» в сумме 138 080 руб. (28.08.2008г., 02.09.2009г., 18.02.2009г.).

Учитывая, что  между сторонами заключен договор займа, денежные средства переданы во исполнение данного договора в собственность Назаровой Е.Г.,  следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ -   общество произвело оплату за обучение дочери  за счет собственных средств Назаровой Е.Г. , которая   правомерно представила в налоговые органы декларации  по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009 годы с учетом социального налогового вычета на обучение детей. 

Налоговый орган и суд первой инстанции ошибочно ссылаются на то, что указанная сумма является доходом Назаровой О.В., так как  138 080руб. не удержаны из ее заработной платы.

Согласно  пункту 2.2. договора возврат заемщиком Назаровой О.В. суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2011 года в кассу предприятия. Сумма займа может быть  возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора.

Между тем обстоятельства, связанные с возвратом заемных средств Назаровой Е.Г. в кассу предприятия по сроку 31.12.2011года, или наличием по состоянию на данную дату задолженности в сумме 138 080руб.,  налоговым органом не исследовались.

Таким образом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что уплаченные обществом за обучение Назаровой О.В. суммы в размере 138 000руб. фактически являются доходом Назаровой Е.Г. , доначисление НДФЛ в сумме 17 950 рублей, пеней, штрафа по данному эпизоду является неправомерным. В указанной части решение суда следует отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу № А60-45756/2011  следует отменить в части и дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области №1407 от 12.08.2011 в части:

- единого налога, уплаченного  по упрощенной системе  налогообложения  и минимального налога  по УСНО, доначисленных в связи с занижением налоговой базы  на сумму 25 474 570 руб., соответствующих пеней и штрафов;

- предложения уплатить пени и штрафы, доначисленные в связи  с неуплатой НДФЛ в размере  122 938 руб.  с дохода Назарова В.В.;

 - предложения уплатить НДФЛ в размере  60 200 руб. с доходов Назаровой Е.Г., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение  суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу ООО "Маяк"  1 000 (Одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ООО "Маяк"  (ОГРН 1056602445338, ИНН 6652019693) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по квитанции СБ 7004/0467 от 07.03.2012г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу № А60-45756/2011  отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области №1407 от 12.08.2011 в части:

- единого налога, уплаченного  по упрощенной системе  налогообложения  и минимального налога  по УСНО, доначисленных в связи с занижением налоговой базы  на сумму 25 474 570 руб., соответствующих пеней и штрафов;

- предложения уплатить пени и штрафы, доначисленные в связи  с неуплатой НДФЛ в размере  122 938 руб.  с дохода Назарова В.В.;

 - предложения уплатить НДФЛ в размере  60 200 руб. с доходов Назаровой Е.Г., соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части решение  суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу ООО "Маяк"  1 000 (Одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Возвратить ООО "Маяк"  (ОГРН 1056602445338, ИНН 6652019693) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по квитанции СБ 7004/0467 от 07.03.2012г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева

В. Г. Голубцов