Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А50-20564/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом принимается уточненный расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, корректирующий просительную часть апелляционной жалобы, из которого следует, что ответчик признает задолженность за услуги по водоотведению и очистке сточных вод  за декабрь  в сумме составляет  2 156 332 руб. 06 коп., которая в свою очередь состоит из 1 499 427 руб. 18 коп. (определено по приборам учета, по состоянию на 29.12.2010 года: показания прибора учета от 29.12.2010 минус показания прибора учета от 25.11.2010) + 656 904 руб. 88 коп. (в соответствии  с. 57 Правил № 167 за 30 и 31 декабря 2010 года (1,2 м/сек. х 3,14 х 0,12 х 86400 х 2 дня = 6511,1 м.куб.; 6511,1 х 85,5 = 656 904 руб. 88 коп., в.т. НДС), поскольку ответчиком истцу показания приборов учета за 30 и 31.12.2010 не переданы, в то время как договор между сторонами действовал до 31.12.2010). Более того, ответчик представил данный расчет и согласен со взысканием указанной суммы.

С учетом изложенного за декабрь 2010 года с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги по водоотведению и очистке сточных вод в сумме 2 156 332 руб. 06 коп.

Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 738 914 руб. 28 коп., из которых 2 582 582 руб. 22 коп. – за ноябрь 2010 года (задолженность за превышение допустимой концентрации за ноябрь 2010 года) + 2 156 332 руб. 06 коп. (задолженность за услуги по водоотведению и очистке сточных вод за декабрь 2010 года).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края  от 27.02.1012 подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права (п.2 ст. 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика  в сумме 35 191 руб. 83 коп., на истца – 35 208 руб. 61 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика  с истца (ст. 110 АПК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года по делу № А50-20564/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в пользу муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» задолженность  в сумме 4 738 914 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 28 коп., 35 191 (тридцать пять тысяч сто девяносто один) руб. 83 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» в пользу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц