Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-42475/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что стороны не составили совместно акты, удостоверяющие предоставление некачественной услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в  период с  января по май 2010 года тепловой энергии обосновано частично удовлетворены судом первой инстанции в сумме 573 487 руб. 56 коп. (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по тепловой энергии подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 68 137 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 25.10.2011 (при этом судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил сумму 71 845 руб. 25 коп., вместе с тем, поскольку истцом ко взысканию заявлено 68 137 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований). Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении на сумму долга в размере 573 487 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с 26.10.2011 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу № А60-42475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова