Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А60-35904/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4530/2012-ГК

г. Пермь

07 июня 2012 года                                                                Дело № А60-35904/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества "Самотлорнефтепромхим": не явились;

от ответчика  - общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Бурение": Коновалов М.М. паспорт, доверенность от 05.12.2011;

от третьего лица  - открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин»: Рублев В.В. паспорт, доверенность № 258-2011 от 27.06.2011;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГЕОСЕРВИС»: не явились;

от третьего лица - открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача»: не явились;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Генерация-Бурение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2012 года

по делу № А60-35904/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску ЗАО "Самотлорнефтепромхим" (ОГРН 1048600521408, ИНН 8603118208)

к ООО "Генерация-Бурение"  (ОГРН 1096670005002, ИНН 6670246307),

третьи лица: ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС» (ОГРН 1056316117175, ИНН 6316105160), ОАО «Пурнефтеотдача» (ОГРН 1028900897343, ИНН 8911001444), ООО «РН-Пурнефтегаз» (ОГРН 1058901407707, ИНН 8913006455), ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (ОГРН 1038901182451, ИНН 8913005476),

о  взыскании задолженности по договору подряда

по встречному иску ООО "Генерация-Бурение"

к ЗАО "Самотлорнефтепромхим"

о взыскании штрафной неустойки, убытков,

установил:

закрытое акционерное общество "Самотлорнефтепромхим" (далее - ЗАО "Самотлорнефтепромхим", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация-Бурение" (далее - ООО "Генерация-Бурение", ответчик) о взыскании 50 324 691 руб. 39 коп. – задолженность по договору № 16-09-2010 от 16.09.2010 за выполненные работы и затраты на скважине № 203Б куста № 91 Тарасовского месторождения.

Определением от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»,  открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин» (далее - ООО «РН-Пурнефтегаз», ОАО «Сибирское управление по строительству скважин») – т. 1 л.д. 92-95.

Определением от 13.01.2012 судом принято к производству встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО «Генерация-Бурение» штрафную неустойку в сумме 5 081 670 руб., договорные убытки в сумме                   5 081 670 руб., в качестве возмещения вреда – 6 208 061 руб. 76 коп., стоимость дизельного топлива в размере 8 018 940 руб. 10 коп. – т. 2 л.д. 228-230.

Определением от 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Пурнефтеотдача», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХГЕОСЕРВИС» (далее - ОАО «Пурнефтеотдача», ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС») – т. 3 л.д. 38-41.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 первоначальный иск удовлетворен в части. С ООО "Генерация Бурения" в пользу ЗАО «Самотлорнефтепромхим» взыскан  долг в сумме 17 298 800 руб. В удовлетворении иска о взыскании остальной части отказано. В части требований о взыскании 24 068 514 руб. 61 коп. производство по делу прекращено. С ООО "Генерация Бурения" в пользу ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, взысканы денежные средства в размере 68 748 руб. 76 коп. Встречный иск удовлетворен в части. С ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО "Генерация Бурение" взыскано 13 100 610 руб. 10 коп. В удовлетворении иска о взыскании остальной части отказано. С ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО "Генерация Бурение" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, взысканы денежные средства в размере 77 856 руб. 88 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Генерация Бурение" в пользу ЗАО «Самотлорнефтепромхим» взыскано                 4 198 189 руб. 90 коп. основного долга. В результате зачета первоначального и встречного исков с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО "Генерация Бурение" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, взысканы денежные средства в размере                9 108 руб. 12 коп. (т. 3 л.д. 195-206).

ООО "Генерация-Бурение", не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Генерация-Бурение" в пользу ЗАО «Самотлорнефтепромхим» задолженность по договору в размере 12 217 130 руб. 00 коп.;  взыскать с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО "Генерация Бурение" 5 081 670 руб. 00 коп. штрафной неустойки, 5 081 670 руб. 00 коп. убытков, 6 208 167 руб. 76 коп. в качестве возмещения вреда, 8 018 940 руб. 10 коп. стоимости дизельного топлива. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о невозможности применения к ответчику снижения стоимости работ, предусмотренной приложением № 4 к договору, как двойной ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств. Сторонами в приложении к договору № 4 «Перечень штрафных санкций за допущенные отклонения от требований РД (план), проекта, регламентов и правил, применяемых к подрядчику в процессе выполнения работ по бурению эксплуатационных скважин, произошедшие по вине подрядчика» согласовано, что просрочка этапов выполнения работ по причинам, зависящим  от  ЗАО «Самотлорнефтепромхим», предусмотренных приложением № 1 к договору, влечет снижение стоимости работ на 50 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости работ на скважине. Как установлено судом первой инстанции работы по бурению и креплению скважины, демонтажу буровой установки и оборудования выполнены ЗАО «Самотлорнефтепромхим» 13.05.2011, просрочка выполнения работ составляет 177 дней (по этапу демонтаж буровой установки и оборудования МБУ-200), 182 дня (по этапу бурение и крепление скважины). Так как сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки подрядчиком выполнения работ результат работ признается некачественным, то ответственность подрядчика за пропуск срока наступает по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в материалы дела не представлено доказательств устранения недостатков в разумный срок, ООО "Генерация-Бурение" полагает, что им заявлено правомерное возражение о соразмерном уменьшении договорной цены, что не является мерой двойной ответственности, поскольку заявлено за разные нарушение условий договора (нарушение сроков выполнения работ и недостатки по качеству). Таким образом, заявитель жалобы полагает, что размер задолженности, заявленной истцом по первоначальному иску, подлежит уменьшению на 5 081 670 руб. с учетом ограничений ответственности.

   ООО "Генерация-Бурение" указывает также, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что доказательства того, что причиненные ЗАО «Самотлорнефтепромхим» убытки будут понесены в будущем, ответчиком не представлены.

Заявитель жалобы считает, что нормы материального права об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, применены судом неправильно, поскольку оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в части взыскания с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» как источника повышенной опасности убытков  в размере 6 208 061 руб. 76 коп. не имелось.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От истца - ЗАО «Самотлорнефтепромхим», поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены следующие доводы.

Судом установлено, что представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2011, 05.07.2011 и соответствующие акты о приемки выполненных работ ответчиком не подписаны. Истец направил указанные документы ответчику по средством ДЧЛ, из отчетов которого следует, что направленные в адрес ответчика документы не были доставлены по адресу по причине отказа  ООО "Генерация-Бурение" от получения. Вместе с тем суд не принял данные акты в качестве безусловного доказательства выполнения истцом работ по спорному договору в сумме 50 324 961 руб. 39 коп. ввиду отсутствия первичной документации (суточных рапортов). В связи с возникшей у истца невозможностью представить суду суточные рапорта, истец представил пояснения к исковому заявлению с обоснованием взыскания суммы в размере  50 324 961 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, по мнению истца, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал какой-либо оценки указанные письменным доказательствам, равно как и не признал данные документы надлежащим доказательством об исполнении истцом обязанности по порядку сдачи выполненных работ. В связи с изложенными обстоятельствами. Истец полагает, что решение не является законным и обоснованным.

  ЗАО «Самотлорнефтепромхим» высказывает несогласие с решением ссуда в части удовлетворения встречного иска, поскольку ответчик по встречному иску заявлял в возражениях на встречное исковое заявление, что не согласен с тем, что вину ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в возникновении аварии от 02.01.2011 доказывает акт расследования аварии то 15.02.2011, составленные представителями ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» и ООО «РН-Пурнефтегаз». В материалах дела отсутствует подтверждение письменного уведомления ответчиком истца о проведении служебной проверки по факту аварии, произошедшей в период с 02.01.2011 по 04.03.2011, как и отсутствует какой-либо акт, составленные комиссионной с участием представителей истца и ответчика.

Акт от 03.01.2011 о затраченном времени на извлечение трубного фильтра из колонны бурильных труб, доказательством вины ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в аварии также не является, поскольку подписи представителей истца и ответчика в нем отсутствуют.

Истец высказывает несогласие с тем, что суд в решении указал, что ответчик по встречному исковому заявлению возражений относительно расчета неустойки не представил. В своих возражениях на встречный иск ЗАО «Самотлорнефтепромхим» указывало, что расчет штрафной неустойки не соответствует условиям договора.

ЗАО «Самотлорнефтепромхим» указывает, что, учитывая недоказанность вины ответчика по встречному иску в аварии, совершенной в период с 02.01.2011 по 04.03.2011 и ставшей причиной увеличения срока проведения работ на скважине, а также недоказанность необоснованного уклонения ответчика по первоначальному иску от соблюдения условий договора № 16-09-2010 от 16.09.2010 приемки выполненных подрядчиком - ЗАО «Самотлорнефтепромхим» работ в рамках договора, а также необоснованность завышения ограниченной ответственности подрядчика, в связи с чем апелляционную жалобу ответчика  истец полагает необоснованной и неподлежащей удовлетворению.   

В отзыве истец просит отказать ООО "Генерация-Бурение" в удовлетворении требований апелляционной жалобы ответчика, взыскать с ООО "Генерация-Бурение" в пользу ЗАО «Самотлорнефтепромхим» задолженность по договору в размере 50 324 961 руб. 39 коп.

Истец, третьи лица представителей в суд апелляционной инстанции не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений относительно обжалуемого судебного акта, изложенных истцом в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке подлежит законность и обоснованность решения в части удовлетворенных и оставленных без удовлетворения заявленных требований; решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании 24 068 514 руб. 61 коп. сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчик) и ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин № 16-04-2010 от 13.05.2010, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин, в том числе скважины № 203Б куста № 91 Тарасовского местонахождения, в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ (Приложение №1), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п.3.1 договора) – т. 3 л.д. 54-57.

В соответствии с п. 3.2 договора содержание и перечень выполняемых работ по объектам, технические требования к ним, уточненный график проведения работ и другие необходимые условия для выполнения работ, согласуются сторонами в проекте на бурение (Приложение № 10).

14.09.2010 ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (заказчик) и ООО «Генерация-Бурения» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по бурению эксплуатационных скважин по суточной ставке № 14-09-2010, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин, в том числе скважины № 203Б куста № 91 Тарасовского местонахождения, в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения