Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А60-43587/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3645/2012-АК

г. Пермь

21 июня 2012 года                                                      Дело № А60-43587/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - Жаркова М.А., паспорт 6505 694774, доверенность от 10.01.2012; Валиев В.В., удостоверение УР № 691540, доверенность от 10.01.2012; Середкина Н.Н., удостоверение УР № 674118, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Объединение исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"  (ОГРН 1026601818814, ИНН 6641000250) - Комелина Е.В., паспорт 6500 747946, доверенность от 01.06.2012;

Кесарева В.О., паспорт 6506 921087, доверенность от 14.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Объединение исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года

по делу № А60-43587/2010,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области 

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Объединение исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 34 483 776 руб. 18 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФБУ «Исправительная колония № 14 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании 34 483 776 руб. 18 коп., из которых 38 344 руб. 00 коп. единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, 53 270 руб. 00 коп. штраф по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 9 972 842 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 1 905 764 руб. 41 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 14 101 928 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ – 1 994 568 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ – 12 107 360 руб. 00 коп., штраф по земельному налогу в сумме 150 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет РФ в сумме 153 910 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет РФ в сумме 39 983 руб. 80 коп., штраф по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет РФ в сумме 30 782 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф по налогу на имущество предприятий в сумме 300 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 126 НК РФ, водный налог в сумме 6 104 руб. 00 коп., пени по водному налогу в сумме 1 080 руб. 35 коп., штраф по водному налогу в сумме 6 692 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК PФ – 1 218 руб. 00 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ 5 474 руб. 00 коп., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 57 167 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 14 851 руб. 13 коп., штраф по налогу на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 11 433 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ, налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей в сумме 1 950 253 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей в сумме 1 131 561 руб. 55 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей в сумме 426 151 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 123 НК РФ – 390 051 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ – 36 100 руб. 00 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 978 728 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 221 504 руб. 21 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 54 734 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 12 387 руб. 31 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 346 239 руб. 00 коп., пени но единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 78 360 руб. 28 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 629 523 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 142 472 руб. 68 коп., штраф по единому социальному налогу в общей сумме 2 111 779 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ 1 484 668 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 50 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ 627 061 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43587/2010 от 11 апреля 2011 года с ФБУ ИК-14 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (в настоящее время согласно приказу ГУФСИН России № 270 от 03.05.2011 ФКУ «Исправительная колония № 14 Объединение исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области») в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области взыскана задолженность в сумме 34 483 776 руб. 18 коп., а также в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 195 418 руб. 88 коп.

ФКУ ИК-14 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 по делу № А60-43587/2010 по новым обстоятельствам и об отмене указанного решения, в связи с тем, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 668/11 от 03 июня 2011 года решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 10-17/34 от 04 июня 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое являлось основанием взыскания с заинтересованного лица налогов, штрафа, пени, изменено путем отмены доначисленных налогов, пени, штрафа в части удовлетворенных доводов ФБУ ИК-14 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 решение от 11.04.2011г. по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 18.10.2011.

Кроме того, в рамках настоящего дела произведена замена истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области на ее правопреемника Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 34 469 899,83 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобе указано, что в отношении штрафных санкций подлежат применению положения ст. 113 НК РФ. Считает, что имеются основания для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 893 431,41 руб. за 3-4 кварталы 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года. Ссылается на то, что счет-фактура № 162 от 18.09.2009 включен в книгу продаж ошибочно; фактически реализация на сумму 450 000 руб. не производилась. Также не подлежит включению в налогооблагаемую базу отгрузка продукции на сумму 2 848 889 руб., так как данная лесопродукция находилась у другого подразделения на ответственном хранении в соответствии с договором № 4а от 17.01.2008. Кроме того, имеются основания для применения в отношении пени и штрафных санкций положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, поскольку Учреждение не могло осуществлять платежи в связи с приостановлением операций по счетам, а также имеются иные уважительные причины.

Представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Учреждения по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему, в соответствии с которыми решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по  Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ФКУ «Исправительная колония № 14 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области», по результатам которой вынесено решение № 10-17/34 от 04.06.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика Инспекцией выставлено требование № 1325 от 06.07.2010 об уплате налога до 22.07.2010.

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок в добровольном порядке, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Однако, из мотивировочной части решения суда первой инстанции усматривается, что исследование оснований для взыскания задолженности, пени и штрафных санкций судом не произведено, суд ограничился указанием на наличие принятого налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, откорректированного решением УФНС РФ по Свердловской области.

При этом, судом не исследованы представленные налогоплательщиком возражения, а также представленные доказательства (л.д.1-19 т.7).

Учитывая изложенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального доказательства, принимая во внимание доводы налогоплательщика, а также руководствуясь ст.ст. 2,6, 71, 215 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда первой инстанции, считает необходимым исследовать представленные сторонами доводы,  возражения и доказательства по делу с целью принятия решения, определяющего надлежащие налоговые обязательства плательщика.

Основанием для доначисления НДС в сумме 9 972 842 руб., соответствующих пеней и штрафов, явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы посредством невключения выручки, поступившей в кассу, на расчетный счет в банке, а также от реализации продукции в счет заработной платы.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на необходимость принятия к вычету НДС за 3-4 кварталы 2008 года и за 1-3 кварталы 2009 года в общей сумме 4 893 431,41 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия налога к вычету в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права на получение вычета по НДС, налогоплательщик должен представить счета-фактуры, выставленные ему продавцом, оформленные надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие первичные документы, а также доказательства принятия товаров (работ, услуг) к учету, позволяющие проверить наличие основания для предъявления налога к вычету и уменьшения в соответствующем периоде исчисленного НДС.

Представленные Учреждением справка  энергосбытовой компании, справка по налоговым вычетам за 2009 год и перечень счетов-фактур за 2008 год не являются указанным доказательством, при этом,  в отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета, невозможно определить, к какому виду деятельности относятся данные затраты.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик является  учреждением, осуществляющим деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных учреждений и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.

Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему Российской