Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А71-17051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5637/2012-ГК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                Дело № А71-17051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                                       Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  06 апреля 2012 года

по делу № А71-17051/201,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 183303740)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с огра­ниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года № К2451, о принятии преамбулы договора (2), пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п «в» п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 4.7, 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение № 1, п.6 Приложения № 3, Приложение № 5 в редакции ООО «Сити-Сервис» и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.6-33, л.д.115).

В судебном заседании 26.03.2012 в связи с урегулированием сторонами разногласий по ряду пунктов договора и подписанием соглашения от 22.03.2012 (т.2 л.д. 1-3), истец заявил ходатайство об отказе от иска в части урегулирования разногласий, касающихся преамбулы договора (2), пунктов: 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.4., п/п 1, 2, 4, п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п «в» п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение № 1, п.6 Приложения № 3 договора.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2012, судья Н.Н. Погадаев) принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.4., п/п 1, 2, 4, п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п «в» п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение № 1, п.6 Приложения № 3 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года № К2451. Производство по делу в указанной части прекращено. Пункт 2.1.1. договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года № К2451 принят в редакции, предложенной ООО «Сити-Сервис», г. Ижевск:

пункт 2.1.1: «Подавать до границы эксплуатационной ответственности абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с установленными настоящим договором условиями в необходимом количестве с соблюдением режимов подачи и с расчетными нагрузками, согласно приложению № 4 по ГВС из расчета: норматива потребления горячей воды 3,6 куб.м./чел. в месяц и на количество зарегистрированных граждан в МКД, по отоплению из расчета: 0,016 Гкал/кв.м. в месяц на жилую площадь МКД».

В удовлетворении остальной части иска отказано. Пункты 2.1.2., 2.1.3., п/п 3 п. 2.1.5., 4.7., Приложение № 5 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года № К2451 принято в редакции, предложенной ООО «УКС»:

пункт 2.1.2: «Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети»;

пункт 2.1.3: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с Приложением № 5»;

п/п 3 п. 2.1.5. – исключен из текста договора;

пункт 4.7. – исключен из текста договора;

Приложение № 5 изложено по тексту Приложения.

С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д. 17-27).

Истец, ООО «Сити-Сервис», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.2., 2.1.3., подпункту 3 пункта 2.1.5., пункту 4.7., Приложению № 5 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2451 от 04.07.2011 и вынести новое решение.  

Заявитель полагает, что вывод суда о принятии пункта 2.1.2. договора в редакции ответчика основан на неправильном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003, Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Истец полагает, что обязанность по установлению устройств, предотвращающих проникновение воды в многоквартирные дома, и по обеспечению их сохранности, надлежащего технического содержания и безопасности нормами действующего законодательства возложена на ответчика, так как находится в его зоне эксплуатационной ответственности. Требование истца, основанное на нормах действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, по мнению ООО «Сити-Сервис» указанный пункт договора должен быть принят судом в редакции истца.

Заявитель считает, что пункт 2.1.3. договора должен быть принят в его редакции, которая соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 Правил № 491. По мнению истца, на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов до места соединения общедомового прибора учета с соответствующей сетью при наличии общедомового прибора.

Истец просит принять подпункт 3 пункта 2.1.5 договора в его редакции, поскольку она соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Указал, что предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества должно быть установлено, документально подтверждено. Исходя из обычаев делового оборота таким документом является акт. Поскольку ответчик является поставщиком тепловой энергии, он должен участвовать в составлении данного акта. Предлагаемое истцом условие договора прямо предусмотрено законодательством. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, обычаев делового оборота и судебной практики, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07, подпункта «ж» пункта 49, пункта 60 Правил № 307, подпункта «и» пункта 3 Постановления № 124, подпункта «д» пункта 22 Правил № 124, заявитель пришел к выводу о том, что теплоснабжающая организация обязана направлять представителя для установления факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и изменять размер платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном Правилами № 307. Помимо этого, теплоснабжающая организация обязана составлять акты с участием сторон, которые являются доказательством предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Пункт 4.7. договора, по мнению ООО «Сити-Сервис» также должен быть принят в редакции истца по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе по подпункту 3 пункта 2.1.5. договора. Условиями пункта 4.7. в редакции истца установлена ответственность при поставке энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в случае снижения параметров качества в виде уменьшения размера платы за тепловую энергию и порядок расчетов в соответствии с разделом 2 Приложения № 1 Правил № 307. Заявитель указал, что предложенная истцом редакция соответствует императивным нормам действующего законодательства и не нарушает интересы ответчика, не дублирует нормы права, а конкретизирует ответственность ответчика и порядок расчетов в указанных случаях со ссылкой на раздел 2 Приложения № 1 Правил № 307. С учетом пункта 6.1. договора истец полагает, что он вправе установить условиями договора ответственность ответчика при поставке энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в случае снижения параметров качества со ссылкой на нормы законодательства.

По мнению ООО «Сити-Сервис» Приложение № 5 к договору подлежит исключению из текста договора по основаниям, изложенным истцом в апелляционной жалобе по пункту 2.1.3. договора.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2012 представитель истца на доводах жалобы настаивал, решение суда в обжалованной части просил изменить.

Ответчик (ООО «УКС») представителя в судебное заседание 26.06.2012 не направил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Сити-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в г. Ижевске: ул. К. Маркса, 265.

04.07.2011 ООО «УКС» направило ООО «Сити-Сервис» проект договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2451 (т.1 л.д. 35-45).

04.08.2011 года истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика и направил в его адрес протокол разногласий от 01.08.2011 года (т.1 л.д. 46-60).

Протоколом урегулирования разногласий от 17.08.2011 года стороны согласовали ряд спорных пунктов (т.1 л.д. 62-66).

22.03.2012 стороны согласовали большинство спорных пунктов договора соглашением от 22.03.2012.

Поскольку сторонами условия (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., п/п 3 п. 2.1.5., 4.7. договора и Приложения № 5) договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2451 не согласованы, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение  суда.

Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями  539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением