Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А60-48658/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с частью 4 которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта в виде экономически или технологически не обоснованном сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

При этом нахождение субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не является определяющим признаком субъекта естественной монополии и не является обязательным условием для признания субъекта доминирующим на рынке соответствующего товара (услуги).

Таким образом, для определения субъекта естественной монополии в данных правоотношениях решающее значение имеет осуществление деятельности по передаче электроэнергии и наличие доминирующего положения на рынке услуг по передаче электроэнергии. Организационно-правовая форма юридического лица, а также направленность деятельности указанного лица на извлечение прибыли в качестве критериев для определения субъекта естественной монополии действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с указанными выше нормативными актами услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, как и услуги по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг сетевой организацией по передаче электрической энергии.

Специфика рынка электроэнергии такова, что хозяйствующий субъект оказывает свои услуги и организует свою деятельность в границах балансовой принадлежности объектов, которые не пересекаются между собой, и являющихся обязательной составной частью единого технологического процесса по передаче электроэнергии.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» на основании договора аренды от 15.05.2001 № А-240/1210 с МУГИСО был передан во временное пользование имущественный комплекс ликвидированного государственного предприятия «Нижне-Исетский завод железобетонных изделий», включающий в себя как движимое, так и недвижимое имущество производственного назначения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 57. Данное имущество Постановлением Правительства Свердловской области от 09.06.2007 было закреплено за ГУП СО «Возрождение»; впоследствии на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.08.2010 № 1269-ПП и приказа МУГИСО от 01.09.2010 № 1169 имущественный комплекс передан в хозяйственное ведение ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО (правопреемник ГУП СО «Возрождение).

В составе переданного арендатору государственного имущества находилась трансформаторная подстанция ТП 750 (трансформатор 750 кВА), напрямую запитанная от трансформаторной подстанции ТП 2516 (трансформатор 1 000 кВА), принадлежащей обществу; в свою очередь, ТП 2516 по однолинейной схеме электроснабжения завода ЖБИ присоединена к подстанции (ПС) «Рулонная» ОАО «ЕЭСК».

В 2005 году ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» зарегистрировало право собственности на ТП 2516, от которой в соответствии с установленной схемой электроснабжения и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ЕЭСК» и ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» к электрическим сетям общества через ТП 750 (осталась в собственности Свердловской области) технологически были присоединены арендуемые обществом объекты, входящие в состав комплекса государственного имущества. При этом присоединенная мощность для данного потребителя составляла 1750 кВА и включала в себя, в том числе, объем мощности для ТП 750 (750 кВА).

Впоследствии ОАО «ЕЭСК» 05.05.2006 обществу были выданы технические условия № 218-292-3 на существующий объект – завод по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 57, вместо технических условий № 218-206-17 от 26.07.2005, с объемом мощности 1020 кВТ, включающим, в том числе, и объем мощности на ТП 750, а также был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.06.2006 № 218-18/216-2.

По указанной схеме электроснабжения посредством подключения к ТП 750 и в соответствии с договором от 20.07.2006 № 30 ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» осуществляло энергоснабжение присоединенных объектов ООО «Гамма». Технологическое присоединение энергопринимающих устройств данного общества осуществлялось на сновании технических условий от 19.11.2007, выданных ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ»

В октябре 2009 года ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» приняло решение о ликвидации, сообщив МУГИСО письмом от 01.12.2009 о расторжении договора аренды от 15.01.2001. Ликвидация общества была завершена 05.04.2010 путем внесения записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Директором ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» являлся Бурцев Е.В., который, являясь также председателем ликвидационной комиссии общества, передал 05.03.2010 трансформаторную подстанцию ТП 2516 в качестве ликвидационной доли акционеру общества Бурцеву В.А. Последний, в свою очередь, по безвозмездному договору дарения от 05.05.2010 передал подстанцию в собственность ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ», созданному 04.02.2010 единственным участником Бурцевым Е.В., который также являлся директором этого общества и является им в настоящее время.

В период с 04.02.2010 по 05.04.2010 существовало два общества, функции единоличного исполнительного органа которых исполнял Бурцев Е.В., являясь директором обоих обществ и председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ».

Вновь созданное общество инициировало процедуру заключения договора энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», а также изменения актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «ЕЭСК» в связи со сменой собственника ТП 2516, сообщило, при этом, электросетевой компании о том, что ТП 750, ранее запитанная от ТП 2516, не используется новым владельцем, поэтому выведена им из схемы энергоснабжения и передана в МУГИСО.

В результате этого с ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому разрешенная к потреблению мощность составила 1020 кВА и в соответствии с которым субабоненты, ранее подключенные к ТП 750, не были выделены в отдельные группы потребителей, соответственно, их мощность была добавлена к группе потребителей «ВН Основной потребитель» с указанной разрешенной мощностью, а также составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.07.2010 № 218-21/216-2 между ТП 2516 и ПС «Рулонная», по которому из схемы энергоснабжения исключена ТП 750.

Следствием этого явилось невозможность энергоснабжения объектов имущественного комплекса, ранее арендованных ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и переданных в хозяйственное ведение ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО».

Последнее обратилось к ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» с требованием о возобновлении режима энергоснабжения по ранее существующей схеме (через ТП 750 от ТП 2516) и выдать акт разграничения балансовой принадлежности между ТП 750 и ТП 2516, однако обществом данные требования предприятия оставлены без ответа.

Указанные действия были квалифицированы управлением, как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, при этом управлением сделан вывод о совершении указанных нарушений группой лиц в составе ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В. и группой лиц в составе ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В., связанными между собой возможностью влияния Бурцева Е.В. как единоличного исполнительного органа на действия этих обществ.

Кроме того, при рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что к существующему договору энергоснабжения от 20.07.2006 № 30 ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» заключило с ООО «Гамма» дополнительное соглашение от 01.01.2010 № 2 к договору энергоснабжения, предметом которого явилось эксплуатация подстанции, а также содержание (ремонт и обслуживание) кабельной трассы заказчика, выставляя в период с января 2010 года по март 2010 года счета-фактуры на оплату эксплуатационных расходов, которые ООО «Гамма» были оплачены.

В данных действиях группы лиц в составе ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцев Е.В. управлением установлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка ценообразования путем взимания с ООО «Гамма» платы за переток электрической энергии под видом эксплуатационных расходов.

Также ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» с 24.03.2010 при наличии договора энергоснабжения от 20.07.2001 № 30 и в отсутствии задолженности за потребленную электрическую энергию и эксплуатационные расходы прекратило энергоснабжение присоединенных объектов ООО «Гамма», что следует из акта от 24.03.2010, составленного уполномоченными представителями заказчика, а также из объяснений данного общества при рассмотрении дела № 26, что квалифицировано управлением как нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, совершенное группой лиц в составе ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В. и группой лиц в составе ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В.

Антимонопольным органом  установлено и из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащей обществу «Гамма», к трансформаторной подстанции 750, находящейся в ведении ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ», было произведено в установленном порядке с учетом существующей схемы энергоснабжения, при этом между обществами был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до своей ликвидации ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» осуществляло деятельность на рынке передачи электроэнергии в границах электрических сетей и передающих устройств, находящихся в пользовании общества, и осуществляло переток электроэнергии на объекты ООО «Гамма» в условиях естественной монополии, занимая доминирующее положение в границах присоединенных сетей.

При наличии осуществленного технологического присоединения ООО «Гамма» к сетям общества в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, на общество распространяется обязанность сетевой организации по отношению к ООО «Гамма», в том числе, направленная на поддержание надежности обеспечения электрической энергии.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» без каких-либо оснований и при наличии договора об энергоснабжении с 24.03.2010 прекратило электроснабжение объектов ООО «Гамма», препятствуя перетоку электроэнергии через ТП 750 путем ее отключения от ТП 2516, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеуказанного, исходя из оценки фактических обстоятельств передачи от ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» к ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» объекта электросетевого хозяйства – ТП 2516, технологически связанного с иным объектом электросетевого хозяйства (ТП 750) другого лица, управлением сделан вывод о совершении указанного правонарушения группой лиц в составе ООО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В. и группой лиц в составе ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ» и Бурцева Е.В.

Условия для отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц закреплены в ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, согласно котрой группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в