Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А50-1465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административным органом установлено отсутствие учета ДТП и нарушений водителями правил дорожного движения, проведения ежемесячных сверок с территориальными органами ГИБДД, предусмотренных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий» от 29.06.1995 № 647.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).

Из материалов дела следует, что предпринимателем ведется учет ДТП и нарушений водителями правил дорожного движения. Отсутствие записей в соответствующем журнале свидетельствует об отсутствии ДТП, иного административным органом не доказано.

Между тем, предприниматель ежеквартально сверяет с территориальным управлением ГИБДД сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, вместо установленного ежемесячного срока, что свидетельствует о нарушении им п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий.

Доказательств соблюдения требований данного пункта предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие нарушения в деятельности предпринимателя в данной части.

Согласно протоколу административным органом выявлено нарушение Положения «О проведении ТО и ремонта автотранспорта» от 20.09.1984, в части не организации проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, не ведения технического учета выполненных работ, не соблюдения графиков проведения ТО и ремонтов.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в нарушение положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, не обеспечено соблюдение проведение регламентированных работ, по установленному графику. Проведение ТО с учетом фактического времени по пробегу не свидетельствует о проведении регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Доказательств иного предпринимателем не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административным органом не доказано нарушение в части не ведения технического учета выполненных работ, поскольку требования в данной части не предусмотрены действующим законодательством.

Административным органом согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяются нарушения требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15.

Указанным Положением установлены, в том числе следующие особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (пункт 8).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаем, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 (пункт 9).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11).

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных, междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего времени дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего времени дня должна быть не более двух часов без учета времени отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 Положения. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (пункт 13).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (пункт 17).

Состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (выполнение работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию) и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации (пункт 20).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей должна быть не менее 12 часов (пункт 25).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол об административном правонарушении, путевые листы, маршрутные расписания движения автобусов городского сообщения, сводные расписания движения автобусов городского сообщения на 2011г., пришел к выводу о подтверждении нарушении обществом требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Указание, что расписания движения маршрутов предусмотрены обеды водителей, не учтенные при расчете рабочего времени, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как не соответствующее материалам дела. Ни в расписании движения маршрутов, ни в сводном маршрутном расписании не предусмотрено время обеда, отсутствуют соответствующие сведения и в ряде путевых листов. Кроме того, при исчислении рабочего времени предпринимателем в нарушение вышеприведенных правил не учтено подготовительно-заключительное время.

Доказательств иного предпринимателем ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Таким образом, в ходе проверки установлено и в ходе судебного разбирательства доказано нарушение лицензионных требований и условий в части несоблюдения продолжительности междусменного отдыха водителей.

В пункте 5.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

С учетом ранее изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения режимов труда и отдыха, предпринимателем допущено нарушение указанного пункта.

Ссылка административного органа на то, что в графиках движения не указаны все остановочные пункты материалами дела не подтверждаются. Из материалов проверки не возможно установить какие остановочные пункты не указаны предпринимателем в графиках.

В части установленных нарушений постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 об  отсутствии осуществления контроля за работой тахографа, установленного на автобусе ПАЗ 321054, гос.номер АЕ994/59, и отсутствия тахографов на автобусах ПАЗ 32054, гос.номер АЕ 884/59 и ПАЗ 32054, гос.номер 784/59 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Безумов В.Л. в деятельности использует 3 автобуса марки ПАЗ 32054, которые согласно Одобрению типа транспортного средства относятся к категории М3 классу 2 (междугородние перевозки), коду по общероссийскому классификатору ОКП 451726 (Междугородние перевозки), то есть, предназначены для междугородних перевозок и должны быть оборудованы тахографом.

Однако, в соответствии с п 5.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами предусматривает, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

       Кроме того,  предпринимателем в материалы дела представлено письмо Ространснадзора от 15.12.2008 № 3.14-1828, согласно которому наличие тахографов на пассажирских автобусах марки ПАЗ, используемых для перевозки пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам, не входит в перечень лицензионных требований и условий. Руководству УГАДН указано на строгое соблюдение руководящих документов транспортного законодательства РФ (л.д. 99).

Таким образом, поскольку доказательств осуществления предпринимателем междугородных перевозок в материалы дела не представлено,  судом апелляционной инстанции не установлено нарушений лицензионных требований и условий в данной части.

Согласно п. 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 владелец автобуса обязан организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Между тем, ни акт проверки, ни протокол не содержат указание на конкретное нарушение в данной части со стороны предпринимателя.

Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем осуществляется контроль за фактическим выполнением расписания (графиков) движения транспорта по маршруту и фиксируется  фактическое время выхода и прибытия из каждого рейса, количество фактически выполненных рейсов.

Указание представителя в процессе, что предпринимателем должен быть осуществлен контроль, факт ведения которого подтверждается отдельным документом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как не основанное на каком-либо нормативном акте.

Также не находит подтверждения в материалах дела установленное административным органом нарушение «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 в части несогласования местоположения автобусных остановок.

Напротив,  паспорт автобусного маршрута составлен предпринимателем и согласован органами местного самоуправления в установленном порядке.

Изменения в части места нахождения остановок предпринимателем не производились.

Доказательств иного административным органом не представлено.

В ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем не производилось изучение пассажиропотока в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости на обслуживающем маршруте в нарушение «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Данная обязанность также предусмотрена п. 3.2.12 договора от 21.12.2010 № 2 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения, заключенного между МУ «Жилкомэнергосервис» и ИП Безумовым В.Л.

Поскольку предпринимателем вместе с апелляционной жалобой не представлено доказательств соблюдения требования указанного положения и договора, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения лицензионных требований и условий.

В акте проверки также зафиксирован факт использования транспортных средств, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.09.2011 № 790.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641) предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» пункта 1 данного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Во исполнение