Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А50-1465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55, утвержден «Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Согласно п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой. Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти.

Кроме того, приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данный порядок вступает в силу с 01.01.2013.

Согласно данным нормам отсутствие на транспортных средствах предпринимателя аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в настоящее время не является нарушением лицензионных требований и, соответственно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, указанные выше нарушения требований нормативных правовых актов, допущенные ИП Безумовым В.Л., свидетельствуют о нарушении им лицензионных требований и условий.

Факт несоблюдения ИП Безумовым В.Л лицензионных условий и требований подтверждается актом проверки от 26.01.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2012, иными материалами дела.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

В связи с этим, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере – 4000 руб.

На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 по делу №А50-1465/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева