Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А60-1207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

размерах вступительные и паевые взносы в общей сумме 13 545 750 руб. (л.д.96-99, 101-104, 106-109, 111-114, 116-119, 121-124,126-129, 134-137, 139-142, 144-147,157-160,162-163 т.3).

В отношении 3-х квартир Щербак З.Е. в декабре 2006 года и марте 2007 года были переданы паи трем физическим лицам – Бражникову И.В., Плотниковой О.Н. и Пейсахович М.Е. (л.д.131-133, л.д.151-153, 154-156 т.3).

Впоследствии, в 2007 году в связи с изменениями в планировках квартир (л.д.167-169, 170 т.3) оставшиеся договоры паевого участия от 01.12.2005 были перезаключены. В результате 28.05.2007 между ПЖСК «Центральный» и Щербак З.Е. заключены новые договоры паевого участия в отношении 12 квартир.

В дальнейшем, Щербак З.Е. по ряду договоров паевого участия совершила уступку паев новым пайщикам (Забавкиной Т.М., Авиловой М.И., Устиновской М.Д., Василенко О.А., Каевой Л.Н., Ивич М.Л.).

В результате Щербак З.Е. осталась пайщиком в отношении 5-квартир по договорам от 28.05.2007  №№ 1, 3, 5, 21, 22 (л.д.171-174, 180-183, 185-188, 190-193, 195-198 т.3).

Согласно договорам паевого участия, как первоначальным, так и заключенным в 2007 году, жилой дом должен был быть закончен строительством и введен в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.

Между тем, к указанному сроку строительство не было завершено.

В целях приведения правоотношений по привлечению на строительство многоквартирного дома денежных средств граждан и ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с застройщиком (Обществом «Новый центр») были заключены договоры долевого участия, в том числе, спорный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 №43-ДУ

Данный договор был заключен между должником (застройщик)  и Щербак З.Е. (участник) по согласованию с ПЖСК «Центральный» (л.д.216 т.3), в феврале 2011 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям указанного договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства, а участник обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.2.1 договора).

Согласно п.1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул.Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

Объект долевого строительства, являющийся предметом договора, был определен сторонами в п.2.2 договора, а именно:

- двухкомнатная квартира №44, в секции «А», расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;

- трехкомнатная квартира №131, в секции «Б», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;

- трехкомнатная квартира №136, в секции «Б», расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;

- трехкомнатная квартира №203, в секции «В», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.

Цена 1 кв.м общей площади квартиры сторонами определена в 15 000 руб.

Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена настоящего договора составила 6 294 000 руб.

Согласно условиям п.3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 №№ 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК «Центральный», которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.

Также стороны в п.3.3 договора прописали: в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества «Инвесттрастсервис», с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п.3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества «Новый Центр» перед ПЖСК «Центральный», ПЖСК «Центральный» перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК «Центральный» Ивич М.Л.

Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 №43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре (л.д.29 т.3).

Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия, Щербак А.И. обратился в суд с заявлением о включении на основании этого договора в реестр требований о передаче жилых помещений Общества «Новый центр» требования в отношении 3-х трехкомнатных квартир, с учетом того, что в отношении одной двухкомнатной квартиры на основании договора уступки права требования от 22.02.2011 №1-У право требования Щербаком А.И. передано Касторному Н.М., а последним в сентябре 2011 передано Кашину Н.А. (л.д.219, 220 т.3, л.д.24 т.2).

Конкурсный управляющий должника, возражая против заявленного требования, заявил встречное требование о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п.1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, мотивированное тем, что оплата по договору долевого участия отсутствует, сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых Щербак А.И. знал, условия сделки о стоимости 1 кв.м отличаются в худшую для должника сторону.

Требование Щербака А.И. и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 данного Закона.

Согласно положениям п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п.2, 3 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается наличие между Обществом «Новый центр» и Щербаком А.И. правоотношений по поводу привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирного дома.

В подтверждение исполнения обязательств по спорному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены:

- копия справки Общества «Новый центр» от 04.02.2011 б/н за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору №43-ДУ в полном объеме, (л.д.214 т.3);

-  копии справок ПЖСК «Центральный» за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007 (л.д.100, 105, 110, 115, 120, 125, 130, 138, 143, 148, 161, 166, 175, 184, 189, 194, 199 т.3);

- копия письма ПЖСК «Центральный» от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 №№1-5, 21-30 в адрес Общества «Инвесттрастсервис» (л.д.102 т.2);

- копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, за подписью директором Общества «Инвесттрастсервис» Самбурского М.И. (представлена в суд апелляционной инстанции).

По факту передачи наличных денежных средств в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций был допрошен Цалюк А.Е., являвшийся в разное время председателем правления и главным бухгалтером ПЖСК «Центральный», а также директором должника.

Кроме того, заявитель указывает на п. 3.2 договора № 43-ДУ, где стороны констатируют факт полной оплаты по договору путем зачета оплаты, произведенной Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 28.05.2007 №№ 1, 3, 5, 21 и 22 с ПЖСК «Центральный».

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у кредитора права требования к должнику передачи жилых помещений по договору, предусматривающему такую передачу, а доказательств передачи жилых помещений должником заявителю не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования Щербака А.И. о передаче жилых помещений.

При этом, проанализировав представленные кредитором документы, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты строительства 3-х трехкомнатных квартир по спорному договору.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом результатов допроса в качестве свидетеля Цалюка А.Е., не позволяет арбитражному суду прийти к однозначному выводу о внесении Щербаком А.И. от имени своей матери Щербак З.Е. денежных средств в счет оплаты вступительных и паевых взносов, поскольку невозможно установить, какая именно сумма денежных средств была передана Самбурскому М.И.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт уплаты и размер внесенных в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний, тем более, что сам свидетель при пересчете денежных средств не присутствовал, о движении денежных средств не знает.

Любая хозяйственная операция подлежит отражению в бухгалтерском учете организации. Операция по приему в кассу наличных денежных средств должна оформляется приходным кассовым ордером.

В данном случае какие-либо документы, свидетельствующие о поступлении в кассу Общества «Инвесттрастсервис» заявленных Щербаком А.И. денежных средств в сумме более 13 млн руб., не представлены. Сведения о том, что денежные средства в указанном размере были внесены на расчетный счет данного общества (даже если приходный кассовый ордер в нарушение требований бухгалтерского учета не оформлялся), в настоящем деле также отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты по договору №43-ДУ строительства спорных квартир.

Ссылка Щербака А.И. на достаточность справок ПЖСК «Центральный» и Общества «Новый центр» для подтверждения факта оплаты по договору, поскольку аналогичные справки ранее были приняты арбитражным судом в качестве доказательств оплаты при включении в реестр требований иных кредиторов, признается несостоятельной.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во-первых, все справки, выданные Щербак З.Е. от имени ПЖСК «Центральный» и Общества «Новый центр», подписаны одним и тем же лицом. Во-вторых, не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям первичного бухгалтерского документа.

То обстоятельство, что требования физических лиц были признаны обоснованными с исполненными обязательствами, в данном случае правого значения не имеет (ст.69 АПК РФ), поскольку ранее в реестр требований о передаче жилых помещений были включены требования участников строительства, которые права требования приобрели у Щербак З.Е., а те участники строительства, которые первичные договоры заключали самостоятельно, помимо справок представляли иные платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные либо ПЖСК «Центральный», либо Обществом «Новый центр»).

Так как требование кредитором заявлено в отношении трех квартир, суд считает, что для учета в реестре о передаче жилых помещений размер неисполненных обязательств применительно к заявленным требованиям составит