Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А60-1207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

5 298 750 руб. (353,25 кв.м (общая площадь спорных квартир) х 15 000 руб. (стоимость 1 кв.м)).

Таким образом, в реестр требований о передаче жилых помещений должника надлежит включить требование Щебака А.И. в отношении:

- трехкомнатной квартиры №131, в секции «Б», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры №136, в секции «Б», расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры №203, в секции «В», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.

В том числе со следующими сведениями:

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;

- объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв.м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга.

Что касается требования конкурсного управляющего о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п. 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, то суд находит его необоснованным.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В силу п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п.п. 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Как установлено выше и следует из фактических обстоятельств дела, отношения по строительству жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга и по привлечению денежных средств граждан на строительство указанного объекта, длятся с 2005 года. Оспариваемый договор долевого участия заключен в целях приведения ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Следовательно, утверждение конкурсного управляющего о том, что договор долевого участия является самостоятельным договором и не связан с ранее заключавшимися договорами паевого участия, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

Довод о том, что оспариваемый договор заключен на невыгодных для должника условиях, поскольку условие о стоимости 1 кв.м отличается в худшую для должника сторону, судом признается не состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, стоимость 1 кв.м (15 000 руб.) указана в оспариваемом договоре исходя из зафиксированной в договорах паевого участия от 01.12.2005 стоимости 1 кв.м. Доказательства того, что на момент заключения первоначальных договоров паевого участия, с учетом существовавшего на тот момент стадии строительства, 1 кв.м общей площади жилья не мог стоить 15 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Представленные конкурсным управляющим договоры, заключенные с иными участниками строительства, и справка АНО «Риэлторский информационный центр» от 14.02.2012, обратное не доказывают, поскольку содержат в себе сведения о стоимости 1 кв.м по состоянию на иные периоды времени.

Довод конкурсного управляющего о безвозмездном характере сделки также признается несостоятельным, поскольку по условиям договора долевого участия безвозмездность сделки не предусматривается, а неисполненные обязательства участника строительства могут быть исполнены в дальнейшем, в том числе путем взыскания должником дебиторской задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт заключения оспариваемого договора долевого участия с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и информированности Щербака А.И. об этом обстоятельстве являются обоснованными, поскольку по состоянию на январь 2011 года должник имел неисполненные обязательства, о чем свидетельствует наличие сводного исполнительного производства (л.д.25-28 т.1), факт введения в отношении должника процедур банкротства; информация о тяжелом финансовом положении Общества «Новый центр» доводилась до сведения пайщиков на собрании членов ПЖСК «Центральный» от 08.06.2009, на котором присутствовал и Щербак А.И. (л.д.118-122 т.2).

Между тем указанные обстоятельства, сами по себе не являются достаточным основанием для признания оспариваемого договора №43-ДУ недействительным.

Совокупность обстоятельств дела не позволяет арбитражному суду и сделать выводы о ничтожности сделки на основании ст.10 ГК РФ, поскольку достаточных оснований для вывода о злоупотреблении правами по стороны Щербака А.И. или должника судом апелляционной инстанции не установлено.

С 2005 года Щербак А.И. не является акционером должника, что установлено судебными актами по делу №А60-2259/2008, при этом в Обществе «Новый центр» в 2007 году имелся корпоративный конфликт (л.д.46-53, 54-62, 63-67 т.1). В настоящее время в производстве следственных органов находятся уголовные дела по факту присвоения денежных средств при строительстве жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга.

В связи с вышеизложенным требование кредитора Шербака А.И. о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования конкурсного управляющего следует отказать.

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу №А60-1207/2011 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества «Новый центр» требование Щербака Алексея Ивановича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 №43-ДУ о передаче жилых помещений:

- трехкомнатной квартиры №131, в секции «Б», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры №136, в секции «Б», расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры №203, в секции «В», расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв.м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры – 15 000 руб.

В том числе со следующими сведениями:

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;

- объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв.м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул.Отто Шмидта в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новый центр» Чу Э.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 №43-ДУ и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                      Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    А.А. Снегур

                                                                                                         В.А. Романов