Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А71-4295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

коммунальные услуги потребителю, возлагается на исполнителя коммунальных услуг – ООО «Сити-Сервис», в обязанности которого  входит обслуживание всех внутридомовых инженерных систем, как относящихся к общему имуществу собственников, так и расположенных в помещениях, принадлежащих собственникам.

Согласно п. 95 Правил N 307, надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования специализированной организацией является обязательным условием оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласованным сторонами  пунктом 1.2 договора № 1-840-29/29/204 от 17.06.2011г.  установлено, применение во взаимоотношениях сторон по договору «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (далее – Правил № 170).

 Согласно  п. 5.5.6  Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с п. 2  Порядка N 239 и п.3 Правил поставки газа № 549, ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Согласно  пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указан  в Приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя в том числе, техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Поскольку наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа, управляющая организация несет ответственность за  создание  условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.

Понятие внутридомового газового оборудования установлено императивной нормой - пунктом 2 Порядка № 239 и не подлежит произвольному толкованию при заключении публичного договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять  абзац 1 пункта  1.1 договора в редакции  изложенной  РОАО «Удмуртгаз»:

 - «Понятия, используемые в настоящем договоре, означают следующее:

- внутридомовое газовое оборудование (далее ВДГО) - газопроводы много­квартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее обору­дование и приборы учета газа».

     Пункт 2.2 договора ООО «Сити-Сервис» просит  принять в следующей редакции:

- «К предмету ока­зываемых услуг по настоящему договору не относятся: текущий и капитальный ре­монт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования».

     Суд первой инстанции принял пункт 2.2 в редакции предложенной истцом, ссылаясь в качестве правового обоснования на то, что пунктами 4 - 6 Порядка № 239  установлены минимальные объемы работ по об­служиванию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправно­го и работоспособного состояния, которые приведены в Приложении 1 к настоящему Поряд­ку, а также учел  правовое обоснование по пункту 1.1 договора, которой неразрывно связан с пунктом 2.2.

     Исследовав правовое обоснование редакции пункта 2.2 договора, изложенное в оспариваемом решении, апелляционный арбитражный суд усматривает несоответствие вывода суда тем положениям пунктов  4 - 6 Порядка № 239, на которые сослался суд.

 Пунктом 4 Порядка № 239 установлены виды работ, включенные в  комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования. входят следующие виды работ.  Минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к Порядку №239.

Редакция, предложенная ООО «Сити-Сервис» и принятая судом первой инстанции, хотя и имеет ссылку на указанные выше положения, фактически  не соответствует их содержанию, поскольку основана на изложенной выше позиции истца, направленной на исключение из объёма выполняемых работ по техническому  обслуживанию и  ремонту сетей газопотребления, бытового газоиспользующего оборудования, индивидуальных приборов учета газа.

РОАО «Удмуртгаз» просит принять пункт 2.2  в следующей редакции:

- «К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: восстановительные рабо­ты, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ре­монт газопроводов и газового оборудования, а также замена, отключение, подклю­чение газового оборудования. Все вышеперечисленные работы производятся за до­полнительную плату».

Учитывая, что восстановительные работы и диагностика технического состояния газопроводов не включены в минимальные объёмы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного  и работоспособного состояния, приведенные в Приложении №1 к Порядку № 239, и ОСТ 153-39.3-051-2003» Техническая эксплуатация газораспределительных систем» (подлежащих применению в силу  принятых сторонами пунктов 1.2., 2.1 договора), суд апелляционной инстанции считает правильной предложенную ответчиком редакцию пункта 2.2 договора, который следует принять в редакции РОАО «Удмуртгаз». Анализ  раздела 3 ОСТ 153-39.3-051-2003» подтверждает обоснованность доводов ответчика о том, что восстановительные работы к комплексу работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не относятся, а техническое диагностирование входит в комплекс работ по обслуживанию ВДГО.

 В силу положений пункта 49 Правил N 307, обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, возлагается на исполнителя коммунальных услуг - ООО «Сити-Сервис».

В апелляционной жалобе ООО «Сити-Сервис» просит отменить решение суда первой инстанции в части редакции пункта 3.1.5 договора,  до­полнить, пункт 3.1.5 договора следующим текстом:

 - «в случаях и порядке, предусмотренном разде­лом 12 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлени­ем Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307».

        В обоснование предложенной редакции истец ссылается на необходимость конкретизировать случаи отключения ВДГО ссылаясь на пункты 95, 79, 96, 97, 99, 80, Правил, № 307.

 Доводы ООО «Сити-Сервис» судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

 Согласно пункту 95 Правил № 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

        Заключая договор № 1-840-29/29/204 на оказание услуг по техническому об­служиванию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011г. истец и ответчик  в пункте 1.2 договора  указали нормативные акты, относящиеся к предмету договора, которыми обязались руководствоваться, своих взаимоотношениям по договору в числе которых указаны Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

       В связи с изложенным, объективно отсутствует необходимость указывать на применение Правил № 307 при изложении остальных условий договора.

         Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, так как судом первой инстанции принято правильное решение в части изложения редакции пункта 3.1.5 в  следующей редакции:

       -  «Инфор­мировать Заказчика и поставщика газа об отключении ВДГО от сети газопотребле­ния».

         Пункт 3.1.6 договора истец предложил принять в редакции:

 «При заключении настоящего договора представить Заказчику калькуляцию обоснования стоимости технического обслуживания газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны, и стоимости технического обслуживания газопроводов от запорно-регулировочного крана до газоиспользующего оборудования за единицу оборудования».

        Удовлетворяя иск и принимая указанный пункт в предложенной истцом редакции, суд первой инстанции исходил из того, что внутридомовое оборудование - это газопроводы многоквартирных домов, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также само газоиспользующее оборудование. Перечень и границы ВДГО приведены в п. 5 Правил содержания об­щего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Прави­тельства РФ № 491 от 13.08.2006 г.: система газоснабжения до первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, входящая в состав общего имущества (входит в плату за содержание и ремонт общего имущества), и само газоиспользующее оборудование, являющееся личной собственностью граждан (не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества).

            Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции.

  Согласно преамбулы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,(далее Правила № 491), указанные  правила в качестве специальной нормы права регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

При заключении договора № 1-840-29/29/204 подлежат применению специальные  нормы права, регулирующие данный вид договоров - «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и «Порядок  содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», которыми  установлены  особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

При заключении договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО была  согласована сторонами в Приложении № 3 к договору № 1-840-29/29/204. Необходимость предложенной истцом редакции не только отсутствует, но и не соответствует смыслу  условия изложенного в проекте договора.

Пункт 3.1 6 изложенный в проекте договора возлагает на Исполнителя обязанность ежегодного уведомления Заказчика об изменении цены уже после заключения договора и в процессе его исполнения.

Вместе с тем, в целях избежания разногласий  при расчетах за услуги, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным возложить на Исполнителя обязанность по обоснованию изменения цены, дополнив изложенную  в договоре редакцию словами: «с  представлением  Заказчику калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания».

Принимая во внимание изложенное, пункт 3.1 6 подлежит принятию в редакции:

   - «Ежегодно до первого декабря Исполнитель обязан письменно уведомлять заказчика о цене на услуги по техническому обслуживанию ВДГО с  представлением  с  представлением  Заказчику калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания»;

       Истец предлагает исключить из пункта 3.3.4 договора второе предложение изложить его в редакции:

- «Согласовать график проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 дней с момента его получения, либо представить письменный мотивированный отказ от его подпи­сания».

     Судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказано и   пункт 3.3.4 договора принят в редакции ответчика с целью  избежания нарушения Заказчиком установленного законодательством срока технического обслужи­вания ВДГО.

        Ответчик  пункт 3.3.4 договора настаивает принят в редакции:

 - «Согласовать график проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 дней с момента его получения, либо представить письменный мотивированный отказ от его подпи­сания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки график технического обслуживания ВДГО считается принятым в редакции Испол­нителя».

       Решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части является правильным, поскольку исключает затягивание сроков изготовления и принятия  графика проведения технического обслуживания, а также устраняет препятствия  для  исполнения договора.  

        Пункт 3.3.5 договора суд первой инстанции принял в редакции:

- «Информировать жильцов о дате проведения технического обслуживания ВДГО в домах, управляе­мых Заказчиком, путём размещения не менее чем за пять дней до даты его проведе­ния в общедоступных местах (на первых этажах подъездов и информационных стендах) соответствующего объявления».

        В обоснование принятого решения указал, что изложенный пункт неразрывно связан с понятием ВДГО, изложенным в пункте 1.1 договора и принятым в редакции предложенной истцом. Доводы принятия указанного пункта в редакции истца аналогичны правовому обоснованию по пункту 1.1 договора. Суд также учел, что протоколами общего собрания собственников МКД принято решение о размещении информации на первых этажах подъездов и информацион­ных стендах.

         Поскольку пункт 1.1 договора изменен апелляционным арбитражным судом, остальные условия  договора должны быть приведены в соответствие с указанным пунктом и не противоречить ему, в том числе и п. 3.3.5.

          Кроме того, суд первой инстанции,  исключая из п. 3.3.5  обязанность жильцов о предоставлении при проведении обслуживания абонент­ской книжки, паспорта завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, ус­тановленное в квартире,  необоснованно  не принял во внимание условия   пункта 2.2.7.2  договора управления многоквартирным домом от 03.12.2010г.  № 1-166Г/10, которым  на собственников возложена обязанность при проведении технического обслуживания ВДГО специализированной организацией предоставить абонентскую книжку, паспорт завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире.   

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает следующую редакцию пункта 3.3.5 договора:

-  «Информировать