Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А71-950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6538/2012-АК

г. Пермь

23 июля 2012 года                                                                    Дело № А71-950/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2012года.    

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савельевой Н.М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Спорт для всех": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике: Воробьева Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 1; Пономаренко И.О., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 3; Федько Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 12;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "Спорт для всех" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2012 года

по делу № А71-950/2012,

принятое (вынесенное) судьей  О.В. Иютиной

по заявлению ООО "Спорт для всех"  (ОГРН  1081831002219, ИНН 1831127248)

к Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041800550021, ИНН 1831038252)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт для всех» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо) № 10-46/036 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение № 10-46/036 от 30.09.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спорт для всех», в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 174 915 руб. 25 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 131 186 руб. 44 коп., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Спорт для всех» (заявитель), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, решение заинтересованного лица признать незаконным в полном объеме. Полагает, что налоговым органом не доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Агат», ООО «Комплект-Сервис» и ООО «Перспектива-С».

До начала судебного заседания от ООО «Спорт для всех» (заявитель) поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с болезнью юриста Злобина М.В.

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие болезнь данного представителя, а также невозможность участия в судебном разбирательстве другого представителя юридического лица. Не может быть признана уважительной причиной неявка одного представителя юридического лица ввиду болезни, поскольку в штате юридического лица не исключаются иные работники, имеющие право представлять интересы данного юридического лица, равно как и иной представитель по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. Полагает, что инспекцией доказано, в том числе материалами встречных проверок, что   ООО «Перспектива С» охранные услуги не оказывало.

ООО «Спорт для всех» (заявитель), извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спорт для всех» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 23.08.2011 № 10-45/026. После рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение №10-46/036 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган пришел к выводу, что за 2008г. ООО «Спорт для всех» завысило расходы по услугам, оказанным ООО «Агат», что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль за 2008г. в сумме 538 884 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 404 163 руб.; по услугам, оказанным ООО «Комплект-Сервис», что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль за 2008 г. в сумме 579 610 руб. 17 коп., налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 434 707 руб. 63 коп.; по услугам, оказанным ООО «Перспектива С», что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль за 2008 г. в сумме 1 560 000 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 1 170 000 руб.

Решением налогового органа ООО «Спорт для всех» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 535 699 руб., обществу было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 678 494 руб. и пени по данному налогу в сумме 706 523 руб. 50 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2 008 871 руб. и пени по данному налогу в сумме 782 102 руб. 58 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 14-06/ от 11.2011 по апелляционной жалобе ООО «Спорт для всех» решение № 10-46/036 от 30.09.2011 оставлено в силе.

Считая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Спорт для всех» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Агат», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Перспектива-С».

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явились выводы проверяющих о необоснованном применении ООО «Спорт для всех» налоговых вычетов по НДС и занижению расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами, поскольку  данные контрагенты  фактически услуги  не оказывали, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции установил правомерность доначисленных спорных сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «Агат»,  ООО «Комлект-Сервис» и ООО «Перспектива С» ( в части оказания услуг по организации спортивных соревнований и судейства),  с учетом фактических обстоятельств дела.

Общество оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие факт оказания услуг – договоры, приложения к ним, платежные поручения, акты  принятия услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Спорт для всех» является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании ст.246 НК РФ ООО «Спорт для всех» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются для российских организаций  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии