Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-41813/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

оказанным истцом.

         Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд руководствовался ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

         В связи с отказом истца от исковых требований в части  взыскания с ООО «Корпорация «Маяк» основного долга по жилым помещениям №№ 524, 540, 556, 568 в сумме 399 020 руб. 71 коп. и начисленных на долг пени в сумме 54 387 руб. 69 коп., судом производство по делу в данной части  прекращено.

  Решение суда в части прекращения производства по делу не оспаривается.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее истца, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания  общего имущества  в многоквартирном доме (далее - Правила содержания…) и Правилами изменения размера платы  за содержание  и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера…), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. № 491.

Пунктом 28 Правил содержания… предусмотрено, что  собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения площадью 1853 кв.м. и 1792 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Радищева г. Екатеринбурга, принадлежат на праве собственности ответчику (ООО «Корпорация Маяк»), следовательно, вопреки доводам жалобы, истец обоснованно предъявил исковые требования к ООО «Корпорация «Маяк» как к собственнику спорных помещений.

Третье лицо собственником спорных нежилых помещений не является. При этом, ответчик, полагая, что именно данное лицо (ООО «РегинБизнес») обязано нести расходы по услугам, оказанным истцом, ссылается на договор  № 01/КМ-09-09/23 от 01.04.2009, подписанный между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор),  полагает, что в данном случае именно арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги (отопление, охрана двора) и содержание общего имущества дома, поскольку между истцом и третьим лицом подписан договор на управление МКД, об оказании коммунальных и иных услуг.

Однако, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о том, что между истцом и  третьим лицом заключен договор об оплате коммунальных услуг, не имеется, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РегионБизнес» договора на управление (оказания соответствующих услуг) с ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» не заключало.

Ответчиком в материалы дела представлены две копии договора управления многоквартирным домом на предоставление коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию от 01.07.2009 (от 01.04.2009) –л.д. 113-116 т.5, л.д. 93-94 т.3. При этом подлинник данного договора ответчиком не представлен.

 Судом первой инстанции из  пояснений директора ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» установлено, что  ни данный, ни какой либо иной договор с ООО «РегионБизнес» не заключался, при этом директор свою подпись на договоре не признала подлинной.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, поскольку у суда возникли сомнения относительно действительности факта заключения договора между истцом и третьим лицом, а подлинный экземпляр договора ответчиком не представлен, данный документ не может признан допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия между истцом и третьим лицом договора управления. Иных доказательств наличия между истцом и третьим лицом соответствующих договорных отношений, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

 С учетом приведенных норм права, бремя содержания общедомового имущества обязано нести в данном случае ООО «Корпорация «Маяк» вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

  Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

 При этом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором и соответственно не регулирует отношения между управляющей организацией и арендатором (третьим лицом).

Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в расходах по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате неоплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед истцом.

Расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, в отсутствие договора между истцом и третьим лицом, устанавливающего обязанность последнего по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, на третье лицо не может быть возложена обязанность по оплате таких услуг.

Иные в этой части выводы суда первой инстанции действующему законодательству не соответствуют.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

Если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Истец произвел  расчет задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества, исходя из установленных тарифов за 1 квадратный метр занимаемого помещения в месяц (в соответствии  с решениями, принятым собственниками на общем собрании 01.07.2009 и с учетом постановлений Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 № 5174, № 5985 от 31.12.2009, № 932 от 31.12.2010 установленных  в договоре управления). Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан ежемесячно производить оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки: путем умножения суммы тарифа на площадь помещения, является верным и обоснованным.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца о неверном определении правовых статусов участников процесса (в частности третьего лица ООО «РегионБизнес»). Судом обоснованно на основании ст. 51 АПК РФ определен процессуальный статус данного лица. Доводы о нарушении норм процессуального права в части определения надлежащего ответчика не влекут вывод о принятии судом неправильного решения по существу. При этом, вопреки доводам жалобы, ООО «РегионБизнес» не лишено право на признание иска при ином судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика  о необходимости осуществления корректировки платы за отопление нежилых помещений (в том числе со ссылкой на имеющийся контррасчет третьего лица) на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил № 307.

В подп. 1 п. 1 Приложения № 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал / кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. / куб. м).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных