Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А50-3738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8178/2012-ГК

г. Пермь

31 августа 2012 года                                                              Дело № А50-3738/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца  ООО  "Пермгазэнергосервис": Мормуль Н.Ш. на основании доверенности от 07.06.2012 № 124, паспорта,

от ответчика  ООО "Управляющая компания "Моторостроитель", от третьего лица ООО «ПСК»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2012 года

по делу № А50-3738/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"  (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее –  ООО «Пермгазэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 1 476 112 руб. 25 коп. (за период  с ноября 2010 по март 2011 года) по договору уступки права требования от 17.06.2011 № 048/254/2011, соглашению от 20.06.2011, процентов за предоставление рассрочки в сумме 23 319 руб. 19 коп.

Определением суда от 05.03.2012 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» ( далее - ООО «ПСК).

В судебном заседании 17.05.2012  истцом заявлено ходатайство об  увеличении суммы исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 859 326 руб. 50 коп. (за период с ноября 2010 года по март 2011 года), проценты по соглашению в сумме 49 067 руб. 25 коп.  Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований отклонено, поскольку изначально подобное требование истец не заявлял, а возможность предъявления в рамках одного дела дополнительных или новых требований нормами АПК РФ не предусмотрена. В данном случае истец изменил предмет и основание иска путем добавления новых периодов взыскания, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Арбитражным судом рассмотрены исковые требования, изначально заявленные истцом в иске.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года (резолютивная часть от 23.05.2012, судья Ю.В. Корлякова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, пояснения к апелляционной жалобе, уточнения к апелляционной жалобе, в доводах которых указал на то, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 270 АПК РФ. При вынесении решения судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель не согласен  с выводом суда о том, что истец не подтвердил действительность переданного права требования, в  связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец указывает на несогласие с тем, что судом ненадлежащим образом проанализированы судебные акты по делам: А50-1394/2011, А50-3467/2011, А50-5524/2011, А50-8477/2011, А50-10685/2011, А50-5526/2011, А50-8481/2011, А50-10683/2011 (которыми установлены: стоимость потребленной тепловой энергии, оплата, произведенная ответчиком, наличие договора уступки между истцом и ООО «ПСК», уступленное право, в связи с чем, судами установлено отсутствие задолженности ответчика перед ООО «ПСК»), поскольку обстоятельства, установленные в данных актах, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела,  в связи с чем не требуют повторного доказывания.

Так, судами установлена стоимость тепловой энергии за ноябрь, декабрь  2010 года, январь, февраль, март 2011 года. За ноябрь 2010 года стоимость тепловой энергии по договору № 61-4082 от 01.03.2008 составила 1 561 518 руб. 63 коп., а также, как указывает заявитель, судами установлено наличие договора уступки права требования между ответчиком и ООО «ПСК» на сумму 1 371 557 руб. 96 коп. (дело № А50-1394/2011), в связи с чем истец полагает, что ему ООО «ПСК» по договору цессии от 17.06.2011 уступлено недействительное   требование в сумме 388 698 руб. 27 коп. (578658 руб. 94 коп. – 189 960 руб. 67 коп.), соответственно, с ответчика в пользу истца по настоящему делу следует взыскать 189 960 руб. 67 коп. (1561 518 руб. 63 коп. – 1 371 557 руб. 96 коп.).

За декабрь 2010 года стоимость тепловой энергии, по мнению истца, по договору № 61-4082 от 01.03.2008 составила 2 302738 руб. 13 коп. при этом, суды по делу № А50-3467/2011 указали на наличие договора уступки на сумму 2 395 684 руб. 79 коп., следовательно к истцу по договору уступки перешло право требования на сумму 203 738 руб. 13 коп. (поскольку судами установлена стоимость тепловой энергии  в данной сумме), а требование в сумме 92 946 руб. 66 коп. является недействительным (2 395 684 руб. 79 коп. – 2 302 738 руб. 13 коп.), таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика 2 302 738 руб. 13 коп. Данные обстоятельства установлены вступившими  в законную силу судебными актами по делу № А50-3467/2011.

Как указывает истец, из судебных актов по делу № А50-5524/2011 следует, что в январе 2011 года по договору № 61-4082 от 01.03.2008 поставлено тепловой энергии на сумму 2 310 254 руб. 74 коп., т.е. в сумме большей, чем передано ООО «ПСК» по договору цессии  (2 310 254 руб. 74 коп. - 257 руб. 51 коп. = 2 309 987 руб. 23 коп.),  при этом судами установлена оплата ответчика  в сумме 2 960 267 руб. 51 коп. в погашении задолженности. Таким образом, требование переданное ООО «ПСК» в сумме 257 руб. 51 коп. по договору цессии недействительно  в полном объеме.

Судами по делу № А50-8477/2011 установлено, что  в феврале 2011 году ответчику поставлена тепловая энергия по договору № 61-4081 от 01.03.2008 стоимостью 2 216 391 руб. 73 коп., при этом в судебных актах есть указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» на сумму 2 323 078 руб. 70 коп., таким образом, следует, что истцу ООО «ПСК» передано право в большем размере, чем установлено судом (2 323 078 руб. 70 коп. – 2 216 391 руб. 73 коп. = 106 686 руб. 97 коп.). В связи с чем у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 1 716 391 руб. 73 коп., поскольку судебными актами по делу № А50-8477/2011 установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом договора цессии от 17.06.2011 и оплаты ответчика на сумму 500 000 руб. При этом, размер недействительного требования составляет 606 686 руб. 97 коп. (2 323 078 руб. 70 коп. – 1 716 391 руб. 73 коп.).

При рассмотрении дела № А50-10685/2011 судами установлена стоимость тепловой энергии, поставленной по договору № 61-4082 за март  2011 года (2 152 288 руб. 66 коп.), при этом в судебных актах есть указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» на сумму 2 785 316 руб. 01  коп., таким образом, следует, что истцу ООО «ПСК» передано право в большем размере, чем установлено судом (2 785 316 руб. – 2 152 288 руб. 66 коп. = 633 027 руб. 35 коп.). В связи с чем у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 1 716 391 руб. 73 коп., поскольку судебными актами по делу № А50-8477/2011 установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис». При этом, размер недействительного требования составляет 633 027 руб. 35 коп. (2 785 316 руб. – 2 152 288 руб. 66 коп.).

Ссылаясь на судебные акты по делу № А50-5526/2011, судом первой инстанции не учтено следующее: решение по делу установлена стоимость тепловой энергии,  поставленной по договору № 61-4082-1 от 01.06.2008 за январь 2011 года, которая составила 575 769 руб. 42 коп., кроме того, судами установлена оплата, произведенная ООО «ПСК» ответчиком в сумме 718 807 руб. 48 коп. Соответственно, учитывая оплату ответчика, ООО «ПСК» не могло передать право требования истцу  в сумме 574 961 руб. 94 коп., таким образом требование в сумме 807 руб. 48 коп. является недействительным (575 769 руб. 42 коп. – 574 961 руб. 94коп.).

Заявитель также указал на то, что судами по делу № А50-8481/2011 установлено, что  в феврале 2011 году ответчику по договору № 61-4082/1 поставлена тепловая энергия стоимостью 487 949 руб. 88 коп., при этом в судебных актах есть указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» на сумму 418 807 руб. 48 коп., а также судами установлено, что ответчиком была произведена оплата ООО «ПСК» в сумме 300 000 руб., таким образом, следует, что истцу ООО «ПСК» передано право в большем размере, чем установлено судом (487 949 руб. 88 коп. – 418 807 руб. 48 коп. = 69 142 руб. 40 коп.). В связи с чем, у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 187 949 руб. 88 коп., поскольку судебными актами по делу установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки и оплаты ответчика на сумму 300 000 руб. При этом, размер недействительного требования, по мнению заявителя, составляет 300 000 руб. (487 949 руб. 88 коп. – 187 949 руб. 88 коп.).

Судами по делу № А50-10683/2011 установлено, что  в марте 2011 году ответчику по договору № 61-4082/-1 от 01.06.2008  поставлена тепловая энергия стоимостью 575 769 руб. 41 коп. при этом в судебных актах есть указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» на сумму 718 807 руб. 48 коп., таким образом, следует, что истцу ООО «ПСК» передано право в большем размере, чем установлено судом. В связи с чем, у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 575 769 руб. 41 коп., поскольку судебными актами по делу установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки между истцом и ООО «ПСК». При этом, размер недействительного требования, по мнению заявителя, составляет 143 038 руб. 07 коп. (718 807 руб. 48 коп. - 575 769 руб. 41 коп.).

Таким образом, размер действительных требований, переданных ООО «ПСК» ООО «Пермгазэнергосервис» по договору цессии № 048/255/2011 от 17.06.2011 и соответственно размер задолженности ответчика составляет 7 125 098 руб. 48 коп., в то время, как в решении судом сделан вывод о действительности требований, а, следовательно о размере задолженности  ответчика перед истцом,  в размере 762 996 руб. 59 коп.

С учетом требований ст. 69 АПК РФ, истец указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что требования, переданные третьим лицом истцу по договору цессии, не действительны в полном объеме, при этом в решении сделана ссылка только на периоды с ноября 2010 года по январь 2011 года. Судебными актами, вступившими  в законную силу, по взысканию задолженности по периодам (февраль-март 2011 года) оценена действительность переданных истцу прав требования и установлен их размер.

Истец указывает на нарушение его прав, поскольку иная возможность взыскания оставшейся части задолженности  с ответчика помимо права на обращения в суд  у истца отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение с учетом доводов, изложенных в жалобе, просил взыскать задолженность в размере 762 996 руб. 59 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 6 362 001 руб. 89 коп.), а также процентов за предоставление рассрочки по соглашению от 20.06.2011 в размере 23 319 руб. 19 коп.

Также просит указать  в мотивировочной части решения, что размер действительных требований к ответчику, переданных ООО «ПСК» по договору цессии № 048/254/2011, составляет 7 125 098 руб. 48 коп.

Третье лицо представило письменный отзыв, просит решение суда  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 между истцом (цессионарий) и ООО «Пермская сетевая компания» (цедент) заключен договор уступки права требования № 148/254/2011, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования на исполнение должниками цедента обязательств по оплате долга в сумме 81 517 381 руб. 82 коп. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с п. 1.1.3 указанного договора истцу уступлено право требования задолженности ответчика в сумме 9 221 428 руб. 39 коп. (в том числе НДС 18%), образовавшейся по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде, заключенному между цедентом и должником по счетам – фактурам за период с ноября 2010 года по март 2011 года (по договорам поставки тепловой энергии в сетевой воде № 61-4082/1 от 01.06.2008, № 61-4082 от 01.03.2008).

20.06.2011 между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «УК «Моторостроитель» заключено соглашение о порядке исполнения денежного обязательства (рассрочке), которым стороны утвердили график погашения задолженности ответчика перед истцом по договору уступки права в размере 9 221 428 руб. 39 коп.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что помимо основного

долга должник одновременно с погашением очередного платежа уплачивает кредитору проценты за предоставление рассрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования РФ за каждый день пользования денежными средствами. Размер процентов определяется исходя из неоплаченной