Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А50-3738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы задолженности на день уплаты очередного платежа, предусмотренного пунктом 2 соглашения.

Нарушение сроков оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установления судебными актами по делам № А50-1394/2011, А50-

3467/2011, А50-5524/2011, №А50-8477/2011, № А50-10685/2011, №А50-5526/2011, № А50-8481/2011, № А50-106683/2011 того, что за периоды  (ноябрь 2010 года – январь 2011 года) ответчиком потреблено меньшее количество тепловой энергии, чем то количество, право требования взыскания задолженности за потребление которого, передано истцу по договору цессии (9 210 459 руб. 99 коп.). При этом, указанными судебными актами установлено наличие у ответчика переплаты за поставленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2010 года,  январь 2011 года, в связи с чем  учитывая, что у ООО «ПСК» отсутствовало право требования к ответчику оплаты задолженности за период ноябрь-декабрь 2010 года, январь 2011 года, истцом не представлено в материалы дела первичных документов, подтверждающих основания возникновения и размер долга, требования о взыскание которого было уступлено истцу, он не подтвердил действительность переданного права требования, в связи с чем, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе, пояснений к апелляционной жалобе, отзыва третьего лица, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007).

        Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.  

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Из представленных в материалы дела документов следует, что третьим

лицом ответчику на оплату потребленной тепловой энергии предъявлены счета – фактуры: № 20292 от 30.11.2010 на сумму 3104405,93 руб. (3088 Гкал); № 23346 от 31.12.2010 на сумму 3578913,57 руб. (3560 Гкал); № 1214 от 31.01.2011 на сумму 4286792,15 руб. (3745 Гкал); № 3124 от 28.02.2011 на сумму 4398969,88 руб. (3843 Гкал); № 5842 от 31.03.2011 на сумму 3567938,88 руб. (3117 Гкал); № 1215 от 31.01.2011 на сумму 1137802,78 руб. (994 Гкал), № 3125 от 28.02.2011 на сумму 1193891,64 руб. (1043 Гкал); № 5843 от 31.03.2011 на сумму 9210459,99 руб.

В соответствии с п. 1.1.3  договора № 148/254/2011   истцу ООО «ПСК» уступлено право требования задолженности ответчика в сумме 9 221 428 руб. 39 коп. (в том числе НДС 18%), образовавшейся по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде, заключенному между цедентом и должником по счетам – фактурам за период с ноября 2010 года по март 2011 года (по договорам поставки тепловой энергии в сетевой воде № 61-4082/1 от 01.06.2008, № 61-4082 от 01.03.2008).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что судебными актами по делам № А50-1394/2011, А50-3467/2011, А50-5524/2011, №А50-8477/2011, № А50-10685/2011, №А50-5526/2011, № А50-8481/2011, № А50-106683/2011 установлено, что за указанные периоды (ноябрь 2010 – март 2011 года) ответчиком потреблено меньшее количество тепловой энергии, чем предъявлено ООО «ПСК». Однако, делая вывод о том, что поскольку, указанными судебными актами установлено наличие у ответчика переплаты за поставленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2010 года, январь 2011 года, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют,  судом первой инстанции не учтено: во-первых, то, что помимо права требования взыскании стоимости тепловой энергии за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, истцу ООО «ПСК» уступлено право требования взыскания стоимости тепловой энергии потребленной за период  с февраля по  март 2011 года; во-вторых, что  в судебных актах по делам №А50-8477/2011, № А50-10685/2011,  № А50-8481/2011, № А50-106683/2011 выводы судами об отсутствии задолженности ответчика перед ООО «ПСК»  сделаны, в том числе в связи с наличием договора №148/254/2011 уступки права требования.

Обстоятельства, установленные в названных судебных актах, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и, соответственно, не требуют повторного доказывания.

Так, судами по делу № А50-8477/2011 установлено, что  в феврале 2011 году ответчику поставлена тепловая энергия по договору № 61-4081 от 01.03.2008 стоимостью 2 216 391 руб. 73 коп., при этом в судебных актах есть указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» на сумму 2 323 078 руб. 70 коп.

Судами по указанному делу отказано во взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «ПСК», поскольку у ответчика отсутствует долг, при этом, данный вывод сделан с учетом оплаты, произведенной ответчиком ООО «ПСК» в сумме 500 000 руб.,  а также с учетом договора цессии № 148/254/2011 от 17.06.2011. Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А50-8477/2011 установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки требования от 17.06.2011 и оплаты ответчика на сумму 500 000 руб., в рамках настоящего дела следует вывод о том, что по договору уступки права требования у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 1 716 391 руб. 73 коп. (2 216 391 руб. 73 коп. – 500 000 руб.). При этом, истцу ООО «ПСК» передано право требования в большем размере, чем установлена сумма задолженности судом по делу № А50-8477/2011, размер недействительного требования переданного ООО «ПСК» по договору № 148/254/2011  составляет 606 686 руб. 97 коп. (2 323 078 руб. 70 коп. – 1 716 391 руб. 73 коп.).

При рассмотрении дела № А50-10685/2011 судами установлена стоимость тепловой энергии, поставленной по договору № 61-4082 в марте  2011 года в сумме 2 152 288 руб. 66 коп., при этом в судебных актах по делу имеется указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» о передаче права требования на сумму 2 785 316 руб. 01  коп.

Судами по указанному делу отказано во взыскании задолженности, поскольку у ответчика отсутствует долг, с учетом договора цессии № 148/254/2011 от 17.06.2011 на сумму 2 785 316 руб. 01 коп.  Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А50-10685/2011 установлено, отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки, в связи с чем, в рамках настоящего дела следует вывод о том, что по договору уступки права требования у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 2 152 288 руб. 66 коп. (т.е.  в размере стоимости тепловой энергии установлено при рассмотрении дела № А50-10685/2011), при этом истцу ООО «ПСК» передано право требования в большем размере, чем установлена сумма задолженности судом по делу № А50-10685/2011, размер недействительного требования переданного ООО «ПСК» по договору № 148/254/2011  составляет 633 027 руб. 35 коп. (2 785 316 руб. 01 коп. – 2 152 288 руб. 66  коп.).

При рассмотрении дела № А50-8481/2011 судами установлена стоимость тепловой энергии, поставленной по договору № 61-4082-1 от 01.06.2008 в феврале  2011 года в сумме 487 949 руб. 88 коп., при этом в судебных актах по делу имеется указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис»  о передаче права требования на сумму 418 807 руб. 48  коп.

Судами по указанному делу отказано во взыскании задолженности, поскольку у ответчика отсутствует долг, с учетом договора цессии № 148/254/2011 от 17.06.2011 на сумму 418 807 руб. 48 коп.  Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А50-8481/2011 установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом оплаты задолженности ответчиком ООО «ПСК» в сумме 300 000 руб., а также с учетом договора уступки требования, в рамках настоящего дела следует вывод о том, что по договору уступки права требования у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 187 949 руб. 88 коп. (418 807 руб. 48 коп. – 300 000 руб.), поскольку вывод об отсутствии долга сделан судом, в том числе в связи с наличием договора цессии. При этом истцу ООО «ПСК» передано право требования в большем размере, чем установлена сумма задолженности судом по делу № А50-8481/2011, поскольку при уступке требования, ООО «ПСК» не учтена оплата ответчика  в сумме 300 000 руб., в связи с чем размер недействительного требования переданного ООО «ПСК» по договору № 148/254/2011 составляет 300 000 руб.

При рассмотрении дела № А50-10683/2011 судами установлена стоимость тепловой энергии, поставленной по договору № 61-4082-1 от 01.06.2008 в марте  2011 года в сумме 575 576 руб. 41 коп., при этом в судебных актах по делу имеется указание на наличие договора цессии между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис», о передаче права требования на сумму 718 807 руб. 48 коп.

Судами по указанному делу отказано во взыскании задолженности, поскольку у ответчика отсутствует долг, с учетом договора цессии № 148/254/2011 от 17.06.2011 на сумму 718 807 руб. 48 коп.  Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А50-10683/2011 установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК» с учетом состоявшейся уступки, при этом истцу ООО «ПСК» передано право требования в большем размере, чем установлена сумма задолженности судом по делу № А50-10683/2011, размер недействительного требования переданного ООО «ПСК» по договору № 148/254/2011  составляет 143 038 руб. 07 коп. (718 807 руб. 48 коп. – 575 769 руб. 41 коп.). В связи с чем, в рамках настоящего дела следует вывод о том, что по договору уступки права требования у истца есть право требования задолженности с ответчика  в размере 575 769 руб. 41 коп. (т.е.  в размере стоимости тепловой энергии установлено при рассмотрении дела № А50-10683/2011).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом принятых судебных актов по делам №А50-8477/2011, № А50-10685/2011,  № А50-8481/2011, № А50-106683/2011 составляет 4 632 399 руб. 68 коп. (1 716 391 руб. 73 коп. + 2 152 288 руб. 66 коп. + 187 949 руб. 88 коп. + 575 769 руб. 41 коп.). Размер недействительного права, переданного ООО «ПСК» истцу по договору цессии составляет 1 682 752 руб. 39 коп. (606 686 руб. 97 коп. + 633 027 руб. 35 коп. + 300 000 руб. + 143 038 руб. 07 коп.).

Относительно выводов, изложенных в судебных актах по делам А50-1394/2011, А50-3467/2011, А50-5524/2011,  №А50-5526/2011, апелляционный суд отмечает следующее.

  В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из судебных актов по делу № А50-1394/2011 следует, что за ноябрь 2010 года стоимость тепловой энергии по договору № 61-4082 от 01.03.2008, потребленной ответчиком, составила 1 561 518 руб. 63 коп., при этом, вопреки доводам истца, в судебных актах по указанному делу судами не установлено наличие договора уступки права требования заключенного между ответчиком и ООО «ПСК» на сумму 1 371 557 руб. 96 коп. При этом, как следует из решения суда, ООО «Пермгазэнергосервис» к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, из решения по делу № А59-1394/2011 следует, что ООО «ПСК» отказано во взыскании задолженности в сумме 1 561 518 руб. 63 коп., поскольку судом установлено наличие переплаты в сумме 388 698 руб. 27 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 950 216 руб. 90 коп.  Таким образом, основания для вывода о том, что у истца в рамках настоящего дела имеется право требования взыскания задолженности с ответчика отсутствуют, поскольку, как следует из решения по делу № А50-1394/2011 (предмет - взыскание долга за ноябрь 2010 года по договору №61-4082 от 01.03.2008) и исковых требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела (предмет - взыскание задолженности в рамках договора уступки права требования в части задолженности образовавшейся по договору № 61-4082 от 01.03.2008 за ноябрь 2008 года), то такое требование (взыскание задолженности за ноябрь 2010 года) уже рассмотрено судом (при этом решение суда по делу № А50-1394/2011 вступило в законную силу), соответственно основания для повторного взыскания суммы долга за ноябрь 2010 года с ответчика (в пользу другого кредитора – ООО «Пермгазэнергосервис») отсутствуют, поскольку выводы об отсутствии долга ответчика перед ООО «ПСК» (старый кредитор) за ноябрь 2011 года уже сделаны судом при рассмотрении дела № А50-1394/2011, с учетом произведенных ответчиком оплат.

При этом, из указанного решения (А50-1394/2011) не представляется возможным установить, когда должником были произведены оплаты (до заключения договора об уступке права требования, или после).

Таким образом, основания для удовлетворения требования в части взыскания суммы задолженности за ноябрь 2010 года (189 960 руб. 67 коп.) не имеется. Кроме того, с учетом приведенных выводов в настоящем судебном акте, апелляционный суд отмечает, что поскольку не представляется возможным установить, когда была произведена оплата в сумме 1 950 216 руб. 90 коп. ответчиком, вывод о недействительности требования, переданного по договору уступки, сделать не представляется возможным с учетом представленных сторонами доказательств в рамках настоящего дела (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из постановления ФАС УО от 03.02.2012 по делу № А50-3467/2011, за декабрь 2010 года стоимость тепловой энергии  по договору № 61-4082 от 01.03.2008 составила 1 951 472 руб. 99 коп. При этом, судами по делу № А50-3467/2011 отказано во взыскании стоимости