Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А50-3707/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4544/2012-АК

г. Пермь

03 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-3707/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Пермский фанерный комбинат"  (ОГРН 1045901986734, ИНН 5942005010) - Пальчикова Э.В., доверенность от 24.08.2012, Бакуркин А.А., доверенность от 24.08.2012, Гудина М.В., доверенность от 24.08.2012, Бердар Т.И., доверенность от 24.08.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Картузова М.В., доверенность от 18.04.2012, Самаркин В.В., доверенность от 27.01.2012, Плешаков В.В., доверенность от 30.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года

по делу № А50-3707/2012,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "Пермский фанерный комбинат" 

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю 

о признании решения от 13.12.2011 недействительным в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» (далее - заявитель, общество, ООО «ПФК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) № 08-31/10/2800 от 13.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 08-31/10/2800 от 13.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уплатить недоимку по ним в размере 202 649 395 руб. 26 коп., в части начисления соответствующих пеней и штрафов и предложения уплатить их, в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета 142 089 681 руб., внесения  исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества.

Также суд взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что решение суда не отвечает требованиям статей 71, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оценены судом не в совокупности и взаимосвязи, а каждое в отдельности, и судом не приведены мотивы, по которым им доказательства были отвергнуты.

Указывает, что в решении инспекции отражены выявленные в результате выездной налоговой проверки факты, подтверждающие, что представленные ООО «ПФК» документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами - ООО «Атланта», ООО «Елена», ООО «Лесная торговля», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н» и ООО «Лестрейд».

Инспекция считает, что материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что ни один из указанных контрагентов не мог реально осуществлять поставку лесопродукции (фанерное сырье) в адрес ООО «ПФК», фактическими поставщиками сырья выступали субъекты, применяющие льготные режимы налогообложения (не предусматривающие уплату НДС).

По мнению инспекции, судом дана неверная оценка обстоятельствам, установленным в судебных актах по делу №А50П-1441/2009, в которых содержатся выводы о нереальности хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов одним из поставщиков ООО «ПФК» - ООО «Елена».

Указывает на то, что в суммы налогов и пеней, признанных судом первой инстанции незаконными, вошли начисления по транспортному налогу за 2007 год в сумме 5440 руб. и налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы в сумме 643 руб., соответствующие суммы пеней, которые обществом не оспаривались, соответствующих доводов общество не заявляло.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество считает, что обстоятельства, которые явились основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Атланта», ООО «Елена», ООО «Лесная торговля», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н» и ООО «Лестрейд», не свидетельствуют о получении ООО «ПФК» необоснованной налоговой выгоды, не доказывают нереальность хозяйственных операций и участие ООО «ПФК.

Указывает, что представленные им документы в обоснование понесенных расходов на приобретение лесоматериалов от ООО «Атланта», ООО «Елена», ООО «Лесная торговля», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н» и ООО «Лестрейд» соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, то есть налогоплательщик доказал право на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Считает незаконным вменение налоговым органом в вину обществу действий и поведения контрагентов (отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, отсутствие необходимого персонала и производственных активов, регистрация ряда контрагентов незадолго до осуществления поставок, приобретение контрагентами за счет полученных денежных средств векселей), за которые заявитель не несет ответственности.

Относительно обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А50П-1441/2009, в которых содержится вывод о фиктивности операций по приобретению ООО «Елена» лесопродукции, плательщик указывает на то, что они не имеют отношения к настоящему спору, так как ООО «ПФК» участником дела №А50П-1441/2009 не являлось, вопрос реальности поставок от ООО «Елена» в адрес ООО «ПФК» не рассматривался, в деле фиктивными признаны поставки в период 2005-2007 годах, в то время как поставки от ООО «Елена» на ООО «ПФК» производились в 2007-2009 годы.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий объяснений от 24.08.2012 Трушникова В.А., Вавулина Ю.А., Тупицина Ю.Л., Савельева В.Ф. Сакулина Н.В., Власова И.В. Указали, что данные объяснения являются относимыми и допустимыми доказательствами позиции инспекции, получены инспекцией из органов внутренних дел в порядке информационного обмена, объективно не могли быть представлены в суд первой инстанции с учетом временного интервала их получения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, возразили против удовлетворения ходатайства инспекции.

Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения общества в его удовлетворении отказано, поскольку объяснения сотрудниками органов внутренних дел отобраны после окончания выездной налоговой проверки и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Факт того, что документы отвечают критериям допустимости и относимости, не влияет на возможность их приобщения.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ПФК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки, отраженным в акте № 08-30/6/1856 от 22.08.2011, налоговым органом с учетом письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и в присутствии уполномоченных лиц 13.12.2011 вынесено решение № 08-31/10/2800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 29-148).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2012 № 18-23/13 решение инспекции № 08-31/10/2800 от 13.12.2011 изменено путем частичной отмены.

Из решения инспекции № 08-31/10/2800 от 13.12.2011 в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2012 № 18-23/12, в том числе, следует, что взаимоотношения ООО «ПФК» и его контрагентов ООО «Атланта», ООО «Елена», ООО «Лесная торговля», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н» и ООО «Лестрейд» не являлись реальными, документооборот и расчеты носили формальный характер, эти взаимоотношения не преследовали цели осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с решением инспекции № 08-31/10/2800 от 13.12.2011 в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2012 № 18-23/12, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным доначислений налога на прибыль и НДС и предложения уплатить эти налоги в общей сумме 202 649 395, 26 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 142 089 681 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в подтверждение расходов и вычетов по сделкам с ООО «Атланта», ООО «Елена», ООО «Лесная торговля», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н» и ООО «Лестрейд» представлены первичные и иные документы, при этом доказательств, опровергающих данные документы и факт поставки фансырья инспекцией не представлено.

Также суд указал, что сведения о контрагентах (отсутствие или недостаточная численность работников, отсутствие имущества, транспортных средств, несоответствие данных налоговых деклараций данным об объемах поставленного сырья, уплата налогов в минимальном объеме, создание организаций незадолго до начала взаимоотношений с заявителем, перечисление средств контрагентами заявителя на счета физических лиц), на основании которых инспекцией отрицается реальность хозяйственных операций, не имеют отношения к ООО «ПФК» и не опровергают первичных документов.

Посчитал, что свидетельские показания (собственников сырья, водителей), сведения учета стационарного поста ДПС «Артамоново», ссылки инспекции на обстоятельства по делу №А50П-1441/2009 с достаточной степенью не подтверждают формальность документооборота ООО «ПФК» с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пункт 5 и 6 статьи 169