Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1719/2012-ГК

г. Пермь

06 сентября 2012 года                                                           Дело №А50-8797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Романова В.А., 

                                           Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., 

при участии:

от заявителя – уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства (Инспекции государственного строительного надзора Пермского края): Воробьева А.В., доверенность от 26.04.2012, удостоверение; Нечаева М.И., доверенность от 13.01.2012, удостоверение,

от заявителя требований (закрытого акционерного общества Управляющая компания «Континенталь» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент»): Суслов П.А., доверенность от 10.01.2012, удостоверение,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Транк»): Котова С.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт,

от временного управляющего Котельникова А.В.: Головнина И.А., доверенность от 21.03.2012, паспорт,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Кокорышкиной Натальи Викторовны: Кокорышкина Н.В., паспорт; представитель Шестаков С.Л., доверенность от 31.08.2011, удостоверение,

Пылаевой Ирины Геннадьевны: Пылаева И.Г., паспорт; представитель Любимова Е.В., доверенность от 10.05.2012, паспорта,

Тымкив Софьи Константиновны: Тымкив С.К., паспорт, представитель Любимова Е.В., доверенность от  10.04.2012, паспорт,

Абубакировой Айгуль Рашидовны: представитель Любимова Е.В., доверенность от 09.04.2012, паспорт,

Женина Алексея Ивановича и Жениной Татьяны Васильевны: представитель Любимова Е.В., доверенности от 19.05.2012 и от 23.04.2012, паспорт,

Костылевой Валентины Ивановны: представитель Любимова Е.В., доверенность от  13.04.2012, паспорт,

Плотниковой Татьяны Яковлевны: представитель Любимова Е.В., доверенность от  18.04.2012, паспорт,

Кариевой Анастасии Ильгатовны: представитель Любимова Е.В., доверенность от  19.05.2012, паспорт,

Пугиной Ирины Владимировны: Пугина И.В., паспорт; представитель Любимова Е.В., доверенность от  10.05.2012, паспорт,

Медвидь Романа Мирославовича: Медвидь Р.М, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью «Камабетонстрой»: Попов А.П., доверенность от 07.02.2012, паспорт,

индивидуального предпринимателя Сапожникова С.В.: Сапожников С.В., паспорт; представитель Мелешкина Л.В., доверенность от 13.04.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании заключенных между должником и закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Континенталь» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент» 25-ти договоров участия в долевом строительстве:

от 10.03.2010  №3Н/0310-01, №3Н/0310-04, №3Н/0310-06, №3Н/0310-09,

№3Н/0310-010,  №3Н/0310-011, №3Н/0310-013, №3Н/0310-014, №3Н/0310-016,

от 14.12.2009  №3Н/1209-01, №3Н/1209-02, №3Н/1209-05, №3Н/1209-07,

№3Н/1209-08, №3Н/1209-09,

от 12.01.2010  №3Н/0110-01, №3Н/0110-03, №3Н/0110-04, №3Н/0110-07,

№3Н/0110-08, №3Н/0110-10, №3Н/0110-12, №3Н/0110-13, №3Н/0110-14, №3Н/0110-15

ничтожными (притворными) сделками, применении последствий их недействительности

и требование закрытого акционерного общества Управляющая компания «Континенталь» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент» о включении его на основании указанных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 25-ти жилых помещений (квартиры №№ 33, 40, 43, 46, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 65, 68, 70, 71, 76, 77, 79, 83, 84, 85, 86),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1)           Дьячков Анатолий Алексеевич,

2)           Легкова Наталья Геннадьевна,

3)           Медовщиков Виктор Федорович,

4)           Медвидь Мирослав Алексеевич, Медвидь Роман Мирославович,

5)           Кариева Анастасия Ильгатовна,

6)           Плотникова Татьяна Яковлевна,

7)           Тымкив Софья Константиновна,

8)           Жунев Александр (кв.68),

9)           Пугина Ирина Владимировна,

10)      Костылева Валентина Ивановна,

11)      Абубакирова Айгуль Рашитовна,

12)      Зворыгина Ольга Михайловна,

13)      Пылаева Ирина Геннадьевна,

14)      Кокорышкина Наталья Викторовна,

15)      Женин Алексей Иванович, Женина Татьяна Васильевна,

16)      Плотникова Алла Александровна,

17)      Прижимина Юлия Юрьевна,

18)      Шмырин Данил Петрович,

19)      общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пермяк»,

20)      общество с ограниченной ответственностью «Квадр»,

21)      общество с ограниченной ответственностью «Пермская Дорожно-Строительная Компания»,

22)      общество с ограниченной ответственностью «Камабетонстрой»,

23)      общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй»,

24)      индивидуальный предприниматель Сапожников А.В.,

25)      Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

в рамках дела №А50-8797/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Транк» (ОГРН 1025900508732, ИНН 5902130631) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 на основании заявления кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Буматика»), которое в дальнейшем определением от 05.08.2011 оставлено без рассмотрения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транк» (далее – Общество «Транк») возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определениями суда от 26.08.2011, 06.10.2011 заявления кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» и  Кумаитова Вадима Шамилевича о признании должника банкротом, которые были приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело, также оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 27.01.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» в отношении должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012 года №25.

В период с 22.02.2012 по 22.03.2012 арбитражным судом были приняты к производству заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений:

1.     Дьячкова Анатолия Алексеевича (в отношении квартиры №33),

2.     Легковой Натальи Геннадьевны (в отношении квартиры №43),

3.     Медовщикова Виктора Федоровича (в отношении квартиры №46),

4.     Шмырина Данила Петровича (в отношении квартиры №48),

5.     Медвидь Мирослава Алексеевича и Медвидь Романа Мирославовича (в отношении квартиры №52),

6.     Кариевой Анастасии Ильгатовны (в отношении квартиры №55),

7.     Плотниковой Аллы Александровны (в отношении квартиры №56),

8.     Прижиминой Юлии Юрьевны (в отношении квартиры №60),

9.     Женина Алексея Ивановича и Жениной Татьяны Васильевны (в отношении квартиры №62),

10.         Плотниковой Татьяны Яковлевны (в отношении квартиры №63),

11.         Тымкив Софьи Константиновны (в отношении квартиры №65),

12.         Пугиной Ирины Владимировны (в отношении квартиры №70),

13.         Костылевой Валентины Ивановны (в отношении квартиры №71),

14.         Абубакировой Айгуль Рашитовны (в отношении квартиры №79),

15.         Кокорышкиной Натальи Викторовны (в отношении квартиры №85),

16.         Пылаевой Ирины Геннадьевны (в отношении квартиры №86),

17.         закрытого акционерного общества Управляющая компания «Континенталь» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент» (далее – Общество «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ), с учетом уточнения, в отношении 25-ти квартир (квартиры №№33, 40, 43, 46, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 65, 68, 70, 71, 76, 77, 79, 83, 84, 85, 86).

В процессе рассмотрения требований кредиторов определениями от 29.03.2012, 30.03.2012, 04.04.2012, 05.04.2012, 17.04.2012, 18.04.2012, 03.05.2012 арбитражный суд объединил все заявления данных кредиторов для совместного рассмотрения и назначил судебное заседание на 14.05.2012 с 14 час 15 мин. (с требованиями Зворыгиной О.М. и Жунева А. объединение произведено ошибочно ввиду отсутствия таких требований, заявленных в установленный срок).

Другим определением суда от 05.04.2012 было принято к производству заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция госстройнадзора Пермского края, Инспекция) об оспаривании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между должником и Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ту же дату и время, что и заявления кредиторов.

Кроме того, определениями от 19.03.2012, 22.03.2012, 26.03.2012 и 16.04.2012 к производству арбитражного суда были приняты, соответственно, требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй» (далее – Общество «Паритет-Строй»), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пермяк» (далее – Общество «ПФК «Пермяк»), общества с ограниченной ответственностью «Камабетонстрой» (далее – Общество «Камабетонстрой») и индивидуального предпринимателя Сапожникова Сергея Валерьевича (далее – ИП Сапожников) о включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.04.2012 денежное требование ИП Сапожникова на сумму 12 632 592 руб. 25 коп. при принятии его к производству назначено к совместному рассмотрению с заявлением Инспекции об оспаривании сделок должника на 14.05.2012 с 14-15 час (л.д.1-2 т.1 материалов дела по требованию ИП Сапожникова).

Определением от 25.04.2012 из заявленного Обществом «Паритет-Строй» требования на общую сумму 4 601 683 руб. денежное требование на сумму 1 861 440 руб. выделено в отдельное производство и назначено к совместному рассмотрению с требованием Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ о включении его в реестр требований по передаче жилых помещений на 14.05.2012 с 14-15 час; денежное требование Общества «Паритет-Строй» в другой части на сумму 1 650 000 руб. назначено к совместному рассмотрению с неденежным требованием другого ПИФа на тот же день, но с 14-30 час (л.д.149-150 том по требованию Общества «Паритет-Строй»).

Определением от 03.05.2012 денежное требование Общества «Камабетонстрой» на сумму 2 491 531 руб. 92 коп. объединено с требованиями Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ и Тымкив С.К. о включении их в реестр требований по передаче жилых помещений, а также с заявлением Тымкив С.К. об обязании должника зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 29.06.2010 №81 и назначено к совместному рассмотрению на 14.05.2012 с 14-15 час (л.д.98-99 т.1 материалов дела по требованию Общества «Камабетонстрой»).

Денежное требование Общества «ПКФ «Пермяк» на сумму 10 690 480 руб. 77 коп. фактически было объединено для совместного рассмотрения с требованиями иных кредиторов о включении их в реестр по передаче жилых помещений и заявлением Инспекции об оспаривании сделок должника посредством вынесения определения от 03.05.2012 об объединении требований Плотниковой Т.Я., Общества «ПКФ «Пермяк» и Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ (л.д.57-58 том по требованию Плотниковой Татьяны Яковлевны).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 (резолютивная часть оглашена 14.05.2012) в удовлетворении заявления Инспекции об оспаривании договоров участия в долевом строительстве отказано, заявление Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ удовлетворено и его требования в отношении 25-ти квартир включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в удовлетворении требований кредиторов – физических лиц о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений судом отказано.

Этим же определением суд выделил в отдельные производства денежные требования Обществ «Камабетонстрой» (на сумму 2 491 531 руб. 92 коп.), «ПКФ «Пермяк» (на сумму 10 690 480 руб. 77 коп.), «Паритет-строй» (на сумму 1 861 440 руб.) и ИП Сапожникова (на сумму 12 632 592 руб. 25 коп.).

С вынесенным судебным актом не согласились Инспекция и ряд кредиторов, которые, обратившись с апелляционными жалобами, просили определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не рассмотрены все требования участвующих в деле лиц, которые были заявлены ими и приняты арбитражным судом к производству.

На основании ч.ч.6 и 6.1 ст.268, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.п.27, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 08.08.2012 (резолютивная часть от 02.08.2012) перешел к рассмотрению заявления Инспекции об