Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

оспаривании 25-ти договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником с Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, и требований кредиторов о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений, расположенных в 17-этажном жилом доме №43, секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь, а также заявления Тымкив С.К. об обязании должника зарегистрировать договор участия в долевом строительстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением апелляционный суд, руководствуясь ч.3 ст.130 АПК РФ, для достижения целей эффективного правосудия разделил совместное производство, объединяющее в себе множество требований и заявлений различного рода,  на несколько отдельных производств, но объединив при этом заявления и требования для совместного рассмотрения в следующем порядке: заявление Инспекции об оспаривании сделок и требование Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ; требования кредиторов, заключивших договоры участия в долевом строительстве непосредственно с должником; требования кредиторов, заключивших договоры (предварительные договоры) цессии с подрядчиками (субподрядчиками) должника по соответствующим цедентам.

Рассмотрение соответствующих требований и заявлений апелляционный суд отложил на разные даты и время.

В настоящем производстве рассматриваются заявления Инспекции госстройнадзора Пермского края о признании 25-ти договоров участия в долевом строительстве ничтожными (притворными) сделками, применении последствий их недействительности и требования Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 25-ти жилых помещений.

В судебном заседании представитель Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ настаивал на удовлетворении требований о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 25-ти квартир, расположенных в 17-этажном жилом доме №43, секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь, против позиции Инспекции о притворном характере сделок возражал.

Представитель Инспекции госстройнадзора Пермского края просил признать заключенные с Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ 25 договоров участия в долевом строительстве ничтожными сделками по причине их притворности, в связи с чем, против включения Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ в реестр требований о передаче жилых помещений возражал.

Представитель должника поддержал требования Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, против признания договоров участия в долевом строительстве ничтожными сделками возражал.

Представитель временного управляющего высказал позицию об обоснованности требований Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, относительно заявления Инспекции о признании сделок недействительными позицию не высказал, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц поддержали позицию Инспекции госстройнадзора Пермского края о ничтожности договоров, заключенных с Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Транк» и Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ заключены следующие договоры долевого участия в строительстве:

1)    от 10.03.2010 №3Н/0310-01 (в отношении однокомнатной квартиры №33 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г Пермь);

2)    от 10.03.2010 №3Н/0310-04 (в отношении однокомнатной квартиры №40 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

3)    от 10.03.2010 №3Н/0310-06 (в отношении двухкомнатной квартиры №43 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

4)    от 10.03.2010 №3Н/0310-09 (в отношении двухкомнатной квартиры №46 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

5)    от 10.03.2010 №3Н/0310-10 (в отношении двухкомнатной квартиры №47 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

6)    от 10.03.2010 №3Н/0310-11 (в отношении однокомнатной квартиры №48 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

7)    от 10.03.2010 №3Н/0310-13 (в отношении двухкомнатной квартиры №51 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 8 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

8)    от 10.03.2010 №3Н/0310-14 (в отношении двухкомнатной квартиры №52 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 8 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

9)    от 10.03.2010 №3Н/0310-16 (в отношении двухкомнатной квартиры №55 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 8 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

10)         от 14.12.2009 №3Н/1209-01 (в отношении однокомнатной квартиры №56 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 8 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

11)         от 14.12.2009 №3Н/1209-02 (в отношении однокомнатной квартиры №57 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 9 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

12)         от 14.12.2009 №3Н/1209-05 (в отношении двухкомнатной квартиры №60 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 9 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

13)         от 14.12.2009 №3Н/1209-07 (в отношении двухкомнатной квартиры №62 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 9 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

14)         от 14.12.2009 №3Н/1209-08 (в отношении двухкомнатной квартиры №63 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 9 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь);

15)         от 14.12.2009 №3Н/1209-09 (в отношении однокомнатной квартиры №65 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 10 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

16)         от 12.01.2010 №3Н/0110-01 (в отношении двухкомнатной квартиры №68 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 10 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

17)         от 12.01.2010 №3Н/0110-03 (в отношении двухкомнатной квартиры №70 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 10 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

18)         от 12.01.2010 №3Н/0110-04 (в отношении двухкомнатной квартиры №71 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 10 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь);

19)         от 12.01.2010 №3Н/0110-07 (в отношении двухкомнатной квартиры №76 общей площадью 58,69 кв.м, расположенной на 11 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

20)         от 12.01.2010 №3Н/0110-08 (в отношении двухкомнатной квартиры №77 общей площадью 59,02 кв.м, расположенной на 11 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

21)         от 12.01.2010 №3Н/0110-10 (в отношении двухкомнатной квартиры №79 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 11 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

22)         от 12.01.2010 №3Н/0110-12 (в отношении двухкомнатной квартиры №83 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

23)         от 12.01.2010 №3Н/0110-13 (в отношении двухкомнатной квартиры №84 общей площадью 58,69 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

24)         от 12.01.2010 №3Н/0110-14 (в отношении двухкомнатной квартиры №85 общей площадью 59,02 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь);

25)         от 12.01.2010 №3Н/0110-15 (в отношении двухкомнатной квартиры №86 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь).

По всем договорам участия в долевом строительстве отдельными платежными поручениями Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ произведена оплата по цене договора. Так, по договорам от 14.12.2009 оплата произведена 28.12.2009, по договорам от 12.01.2010 – 03.02.2010, по договорам от 10.03.2010 – 26.03.2010.

Все договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, полагая, что между ним и должником возникли правоотношения по участию в долевом строительстве и что обязанность по передаче ему жилых помещений Обществом «Транк» не исполнена в связи с незавершением строительства многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр требований по передаче жилых помещений в отношении поименованных выше 25-ти квартир.

Инспекция госстройнадзора Пермского края, проанализировав в ходе проверки обстоятельства заключения между должником и Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ договоров участия в долевом строительстве, сопоставив условия этих договоров с условиями договоров, заключаемых (подписываемых) должником с иными юридическими и физическими лицами, приняв во внимание поведение сторон в период исполнения договоров долевого участия в строительстве, заключенных с Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, сочла, что между Обществом «Транк» и Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ фактически существуют заемные правоотношения, прикрываемые договорами участия в долевом строительстве, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке ст.201.8 Закона о банкротстве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Инспекции о признании 25-ти договоров участия в долевом строительстве ничтожными сделками являются обоснованными, а основания для включения Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ в реестр требований по передаче жилых помещений отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст.170 ГК РФ входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.65 АПК РФ) возлагается на истца.

Инспекцией доказано и материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемых 25-ти договоров участия в долевом строительстве притворными сделками.

Факт заключения 25-ти договоров, поименованных как договоры участия в долевом строительстве, является доказанным и сторонами спора не оспаривается.

Между тем, апелляционный суд считает, что действительное волеизъявление сторон, заключивших данные договоры, а именно, должника и Общества «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ, было направлено на предоставление Обществом «УК «Континенталь» Д.У.ЗПИФ денежных средств  должнику и получение данных средств последним на условиях займа, но не на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома с последующей передачей участнику строительства отдельных жилых помещений.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при строительстве многоквартирного дома №43 (в том числе секции 3) по ул.Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе г.Перми застройщиком была использована следующая схема заключения (подписания) договоров, предусматривающих передачу должнику денежных средств.

С организациями, осуществляющими управление паевыми инвестиционными фондами, должником заключались договоры участия в долевом строительстве, с последующей их регистрацией, принимались денежные средства. В дальнейшем, на те же объекты долевого строительства с физическими и юридическими лицами подписывались иные договоры участия в долевом строительстве, но по стоимости 1 кв.м жилья значительно выше, также принималась оплата по данным договорам. Заключенные ранее с компаниями, управляющими паевыми инвестиционными фондами, договоры участия в долевом строительстве расторгались на условиях возврата им денежных средств и уплаты процентов,