Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-3520/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

корректировки размера платы за отопление в 2010г. и возложении обязанности вернуть гражданам, проживающим в домах г.Гремячинска денежные средства, уплаченные ими в счет корректировки за отопление в 2010г. мотивируя тем, что в сентябре 2011 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» была произведена корректировка платы за отопление за 2010 г. гражданам, проживающим в многоквартирных домах Гремячинского городского поселения, что было отражено в предъявленных гражданам «13 квитанции». Многоквартирные дома, расположенные на территории Гремячинского городского поселения, переданы в управление управляющим организациям ООО «Теплоэнерго-Комфорт» и ООО «Свита» на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.08.2010 г. В нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» порядка осуществления корректировки платы за отопление ООО «Теплоэнерго-Комфорт» произвело начисление указанной корректировки жителям многоквартирных домов, которые не находились в управлении ООО «Теплоэнерго-Комфорт», в частности, жителям многоквартирных домов, которые находились в управлении ООО «Свита» (в том числе жителям дома № 160 по ул. Ленина). Кроме того, в нарушение установленного порядка произведения корректировки платы за отопление ООО «Теплоэнерго-Комфорт» при расчете размера корректировки применил формулу и показатели, не предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Своими незаконными действиями ООО «Теплоэнерго-Комфорт» существенно нарушает жилищные права граждан Гремячинского городского поселения, неопределенного круга жителей многоквартирных домов.

Судом установлено, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в период с 01.08.2010 г. по 01.08.2011 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» являлось управляющей организацией.

С 01.08.2011 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не является управляющей организацией.

В сентябре 2011 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» произвело гражданам, проживающим в многоквартирных домах Гремячинского городского поселения, корректировку платы за отопление за 2010 календарный год, предъявив гражданам «13 квитанцию».

Судом установлено, что корректировка платы за отопление была проведена на основании п. 19 указанных Правил за 2010 год по формуле № 2, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 1 к Правилам.

При этом ООО «Теплоэнерго-Комфорт» применило показатели, не соответствующие действительности.

Так, был применен тариф на тепловую энергию 2011 года, а перерасчет произведен за 2010 год.

Кроме того, при расчете корректировки платы за отопление применялись разные периоды: за календарный год и за отопительный сезон.

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» как ресурсоснабжающая организация для расчета корректировки платы за отопление берет период за отопительный сезон с 15.09.2010 г. по 15.05.2011 г., а как управляющая организация – производит корректировку платы за отопление – за календарный период с января по декабрь 2010 г.

При этом ООО «Теплоэнерго-Комфорт» как управляющая организация (исполнитель) действовало в период с 01.08.2010 г. по 01.08.2011 г., то есть в период с января по июль 2010 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не являлось управляющей организацией (исполнителем), поэтому не имело право делать корректировку платы за период с января по июль 2010 г.

Корректировка произведена в сентябре 2011 г., когда ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не являлось управляющей организацией, а являлось только ресурсоснабжающей организацией.

Квитанции по корректировке платы за отопление («13 квитанции») были направлены гражданам ООО «Теплоэнерго-Комфорт» как ресурсоснабжающей организации, что противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В суд не были представлены Обществом «Теплоэнерго-Комфорт» доказательства, подтверждающие наличие оснований для корректировки платы за отопление и правильность расчетов корректировки платы за отопление.

Учитывая изложенное, Гремячинский городской суд посчитал, что действия ООО «Теплоэнерго-Комфорт» по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах Гремячинского городского поселения, корректировки размера платы за отопление за 2010 год являются незаконными, поэтому требования прокурора г. Гремячинска подлежат удовлетворению.

Суд признал незаконными действия ООО «Теплоэнерго-Комфорт» по начислению гражданам корректировки платы за отопление за 2010год. Также суд обязал вернуть гражданам денежные средства, излишне уплаченные  ими в счет корректировки платы за отопление за 2010год, в течение месяца со дня вступления решения в силу.

 Апелляционным определением Пермского краевого суда от 4 апреля 2012 г. решение Гремячинского городского суда оставлено в силе.

Доказательства исполнения судебных решений в материалы дела истцом не представлены. Об этом свидетельствует и обращение ветеранов к руководителю истца с заявлением о перерасчете за тепловую энергию, которое также оставлено без удовлетворения.

Кроме того, прокурор г.Гремячинска обратился в Гремячинский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения о признании незаконным бездействия по предоставлению гражданам услуги - горячее водоснабжение. Из решения суда от 09.04.2012 по делу №2-30/2012 усматривается, что горячее водоснабжение в дома не подается.  В мае 2010г. суд обязывал ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, однако решение суда не выполнено. По данному решению суд также признал незаконным и бездействие администрации по организации и предоставлению коммунальной услуги  «горячее водоснабжение».

По вопросу заявлений ветеранов, обратившихся к руководителю ООО Теплоэнерго-Комфорт» Кожевникову Г.И. проверка проведена прокуратурой г.Краснокамска.

Из заявления Совета ветеранов в адрес депутатов Земского собрания усматривается,  что Директор Кожевников И.Г. разговаривал с ветеранами в повышенном тоне, не желая принимать заявления о перерасчете за тепловую энергию, выпроводил ветеранов из кабинета, продолжая кричать. Под указанными заявлениями стоит подпись 9 человек. Указанное заявление направлено в прокуратуру г.Гремячинска. Материалами проверки подтверждено некорректное  и грубое поведение Кожевникова Г.И.  Заявителям рекомендовано обратиться к мировому судье, поскольку действия Кожевникова Г.И. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что  по существу Кожевниковым Г.И. было отказано в удовлетворении перерасчета за некачественные коммунальные услуги, мотивируя тем, что  заявление подано ненадлежащими лицами, не представлены надлежащие документы. Однако обязанность по проведению перерасчета гражданам возложена на истца решением Гремячинского суда от 19.08.2011г. Для проведения перерасчета при этом заявлений от граждан не требовалось.

Кроме того,  материалами дела подтверждено ненадлежащее оказание услуг по текущему ремонту домов и содержанию жилья, по нецелевому использованию денежных средств, что подтверждено актом проверки фактически выполненных работ от 18.01.2010г., проведенной на основании постановления администрации г.Гремячинска,  отчетом Контрольно-счетной палаты (л.д.117).

Подтверждены сведения и о неподаче тепла в начале отопительного сезона (Решение Гремячинского суда от 19.08.2011г.).

Кроме того, из решения арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012г. по делу №А50-21367/2011 усматривается, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» уже обращалось за защитой деловой репутации в отношении сведений, опубликованных в газете «Шахтер» 10.09.2011г., касающихся выставления истцом дополнительной (Тринадцатой) квитанции. В статье было указано, что выставление указанных квитанций является незаконным. Суд, рассмотрев требования истца о защите деловой репутации,  отказал в иске.

При этом  в обоснование выводов арбитражный суд также сделал ссылку на решения Гремячинского суда от 19.08.2011г по делу №2-223/2011, от 25.01.2012г. по делу №2-385/2011, а также на результаты проверки прокуратуры, по итогам которой в отношении Генерального Директора  возбуждено дело об административном правонарушении. Решение арбитражного суда  вступило в законную силу.

Таким образом, проанализировав оспариваемые сведения, исходя из указанных норм права, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.71 АПК РФ апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиками недостоверных сведений в отношении истца. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по предоставлению жилищно-коммунальных услуг гражданам подтвержден материалами дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2012 года по делу № А50-3520/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу Ковалева Юрия Петровича расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц