Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А71-6626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8384/2012-АК

г. Пермь

11 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-6626/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Удмуртской Республики (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): Хайруллин Ф.Ф., представитель по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Инспекция Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года

по делу № А71-6626/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Удмуртской Республике

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – ОАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Инспекция, административный орган) от 29.03.2012 №65/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что базовая станция сотовой связи ОАО «МТС», расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, мкр. «Липовая роща», ул.Оружейников, 51, не является объектом капитального строительства, поскольку наличие фундамента само по себе не свидетельствует о том, что объект относится к капитальным. Ссылаясь на письмо Минрегиона России от 05.06.22012 №13676/АП/08, общество указывает, что базовые станции радиотелефонной связи, имеющие характеристики высоты менее 75 метров, заглубление подземной части менее пяти метров, не подлежат государственному строительному надзору. Инспекция Госстройнадзора Удмуртской Республики не является уполномоченным органом на рассмотрение обращения прокуратуры г.Ижевска и проведения проверки. Уполномоченным на момент проведения проверки органом - Удмуртским территориальным отделом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора сделан вывод о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства. Инспекцией при проведении проверки не установлен факт эксплуатации объекта. Кроме того, апеллятором приведены доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении (о составлении протокола был извещен технический директор филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике Бобков А.Б., который законным представителем юридического лица не является), в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель ссылается на строительно-техническое заключение от 05.07.2012, выданное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которым сделан вывод о том, что комбинированная антенная опора Н=29 м БС №ВТS18-185G относится к движимому имуществу и не имеет критериев, по которым может быть отнесена к объектам капитального строительства (имеет признаки временного сооружения). Указанный вывод также, по мнению заявителя, подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, которым отказано в удовлетворении требований истца о сносе самовольной постройки – базовой станции сотовой связи. Судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащей правовой оценки заявленному обществом ходатайству о привлечении Удмуртского территориального отдела Западно-Уральского управления Ростехнадзора к рассмотрению настоящего дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным; ссылается на наличие полномочий на проведение проверки, подтверждение материалами дела факта эксплуатации базовой станции радиотелефонной связи, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением прокуратуры Ленинского района от 21.11.2011 №01/1-18/1719, на основании распоряжения от 31.01.2012 №34/05 Инспекцией в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 проведена документарная проверка соблюдения ОАО «МТС» установленного порядка строительства, ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Базовая станция сотовой связи ОАО «МТС» по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, мкр. «Липовая роща», ул.Оружейников, 51.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «МТС» является застройщиком объекта капитального строительства «Базовой станции сотовой связи ОАО «МТС», находящейся по адресу УР, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Оружейников, д. 51, осуществляет эксплуатацию указанного объекта в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем составлен акт проверки от 14.02.2012 №05-09-11А (т.1 л.д.54).

По факту выявленного нарушения 14.02.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №05-05 (т.1 л.д. 10), на основании которого 29.03.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что ОАО «МТС» является застройщиком «Базовой станции сотовой связи ОАО «МТС», находящейся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Оружейников, д. 51, являющегося объектом капитального строительства, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Представленными в материалы дела доказательствами: договором от 01.01.2012 №D1202045-04 субаренды земельного участка, площадью 34,96 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Оружейников, д. 51, микрорайон «Липовая роща», договором подряда от 22.01.2008 на выполнение проектных и изыскательских работ для создания и дооборудования (модернизации) объектов связи на территории филиала ОАО «МТС», рабочей документацией строительства комбинированной антенной опоры Н=29м в г.Ижевск, ул.Оружейников, д.51, микрорайон «Липовая роща», БС №ВТS-18-185G подтверждается, что застройщиком спорного объекта является ОАО «МТС» (т.1 л.д.47,80, т.2 л.д.5, 25, 28).

В силу положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что возведенный обществом объект, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, мкр. «Липовая роща», ул.Оружейников, 51, представляет собой комбинированную антенную опору Н=29 м, состоящую из железобетонной стойки марки СК26.1-6.1 по ГОСТ 22687.1-85 с размещенными на ней металлоконструкциями из различных профилей на болтовых и сварных соединениях. Для подъёма на опору предусмотрена лестница с корзинчатым ограждением. В одной из секций лестницы на отм. +13,470 предусмотрена площадка для отдыха. Для размещения и обслуживания антенно-фидерного оборудования предусмотрена площадка размером 2,0x2,0 м на отм. +24,798 и опоры антенные.

В силу п. 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113 (далее – Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи), базовые приемопередающие станции, ретрансляторы, контроллеры базовых станций систем сотовой связи отнесены к сооружениям связи.

Объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи являются линейно-кабельными сооружениями связи (подп.6, 27 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи)).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно подп.14.1 ст.2 Закона о связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

С учетом установленных обстоятельств возведенный обществом объект - «Базовая станция сотовой связи ОАО «МТС», находящийся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, мкр. «Липовая роща», ул. Оружейников, д. 51, относится в силу указанных норм права к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней