Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А60-18405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9744/2012-ГК

г. Пермь

02 октября 2012 года                                                          Дело № А60-18405/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – Товарищества собственников жилья "На Ключевской": не явились,

от ответчика – закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный": не явились,

от третьего лица – закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой": Сафаров Р.В. по доверенности от 09.03.2011, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ЗАО "Фирма "Визстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2012 года

по делу № А60-18405/2011,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "На Ключевской" (ОГРН 1069658077785, ИНН 6658233728)

к ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

третье лицо: ЗАО "Фирма "Визстрой" (ОГРН 1026602337629, ИНН 6658014483)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

товарищество собственников жилья «На Ключевской» (далее – ТСЖ «На Ключевской», истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее – ЗАО АСЦ «Правобережный», ответчик) об обязании исполнить обязанности в натуре, а именно:

В срок до 01.09.2012 произвести устройство вертикальной планировки участка жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 32, корпус 4 , в соответствие с требованиями СНиП Ш-10-75(п. 3.1; п. 3.14; п. 3.15) и СНиП 2.05.02-85 и проектно - сметной документации.

В срок до 01.08.2012 устройство покрытия пола в гараже жилого дома выполнить в соответствии с требованиями проекта, СНиП 2.03.13-88 «Полы» и ГОСТ Р 53677-2009, произвести железнение бетонных полов цементно-песчаным раствором и покрытие их полимерным составом.

Устройство фасада (облицовка цоколя) жилого дома в срок до 01.09.2012 привести в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87, т.е. произвести демонтаж облицовочных плиток (искусственных камней) и их наклеивание на подготовленную поверхность в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87.

В срок до 01.08.2012 произвести полную замену водомерного узла в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 (п. 9.11) и проектно-сметной документации.

Произвести работы по восстановлению разрушающейся перегородки приточной вентиляционной камеры из полнотелого красного кирпича не ниже М 100 с армированием и оштукатуриванием стенок, а также обеспечить устройство пола, на которую будет приходиться нагрузка сверху, в срок до 01.08.2012г.

Устранить высолы на стенах гаража в срок до 01.08.2012.

Обеспечить работу в гараже автоматической системы пожаротушения в срок до 01.10.2011, а именно:

подключить датчики давления на сплинкерном узле;

установить автоматическую водную задвижку;

- подключить шлейфы сигнализации, смонтировать датчики пожарной сигнализации;

- привести в рабочее состояние систему оповещения о пожаре и подключить ее к приборам пожарной сигнализации;

- подключить газоанализаторы

- привести в рабочее состояние прибор управления системой дымоудаления и демонтировать стекло в люках шахт дымоудаления.

Индивидуальный тепловой пункт привести в соответствие с проектной документацией в срок до 01.09.2011, а именно:

- произвести замену регулятора температуры ГВС прямого действия; -перенести из точки смешения гильзы измерительного элемента регулятора температуры ГВС;

- произвести переврезку импульсной трубки регулятора перепада давления AIP на трубопроводе отопления;

- произвести замену шарового крана на линии ГВС.

Кроме того, ТСЖ «На Ключевской» просило взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб., а также судебные расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Фирма «ВИЗСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. ЗАО АСЦ «Правобережный» в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязано произвести:

- устройство вертикальной планировки участка жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 32, корпус 4, в соответствие с требованиями СНиП III-10-75 (п. 3.1; п. 3.14; п. 3.15) и СНиП 2.05.02-85 и проектно - сметной документацией.

- устройство покрытия пола в гараже жилого дома выполнить в соответствии с требованиями проекта, СНиП 2.03.13-88 «Полы» и ГОСТ Р 53677-2009, произвести железнение бетонных полов цементнопесчаным раствором и покрытие их полимерным составом.

- устройство фасада (облицовка цоколя) жилого дома привести в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87, т.е. произвести демонтаж облицовочных плиток (искусственных камней) и их наклеивание на подготовленную поверхность в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01 -87.

- произвести полную замену водомерного узла в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 (п. 9.11) и проектно-сметной документации.

- произвести работы по восстановлению разрушающейся перегородки приточной вентиляционной камеры из полнотелого красного кирпича не ниже М 100 с армированием и оштукатуриванием стенок, а также обеспечить устройство пола, на которую будет приходиться нагрузка сверху.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО АСЦ «Правобережный» в пользу ТСЖ «На Ключевской» в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя взыскано 25 000 руб., а также в возмещение расходов истца по оплате экспертизы 75 000 руб. С ТСЖ «На Ключевской» в пользу негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» в возмещение расходов по экспертизе взыскано 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что по ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки должны быть существенными, выявленные недостатки позволяют эксплуатировать дом и гараж и не являются существенными. Срок исковой давности по требованиям об устранении недостатков для недвижимого имущества составляет пять лет и исчисляется с момента подписания акта о приемке жилого дома (28.03.2006). Недостатки выраженные в несоответствии СНиП результата работ по устройству пола в гараже, по строительству водомерного узла, перегородки вентиляционной камеры являются явными недостатками в связи с чем подлежали применению положения п. 3 ст. 720 ГК РФ. Недостатки по устройству фасада (облицовка цоколя) и устройству вертикальной планировки участка являются следствием  ненадлежащей эксплуатации и возникли по причинам не зависящим от  ответчика и  третьего лица. Истец не доказал, что недостатки по строительству водомерного узла возникли до принятия результата работ истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика также поступил отзыв, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворения исковых требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «На Ключевской» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, предметом и целями деятельности которого является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защита прав и интересов Товарищества (п.п. 1.4, 2.1 Устава). Устав утвержден общим собранием членов ТСЖ «На Ключевской» от 18.04.2006. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ТСЖ «На Ключевской».

ЗАО АСЦ «Правобережный» являлся заказчиком-застройщиком по строительству жилого дома по ул. Ключевской (ул. Заводская, 32/4), что не оспаривается последним и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанный жилой дом, подземный гараж жилого дома и помещение ТСЖ введены в эксплуатацию, о чем свидетельствует акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 32/1 от 28.03.2006, № 32/2 от 28.03.2006, № 32/3 от 28.03.2006.

В процессе эксплуатации объектов недвижимости проявились многочисленные дефекты.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием принять меры по устранению выявленных дефектов и отремонтировать объект.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что срок исковой давности по требованию о приведении индивидуального теплового пункта в соответствие с проектной документацией (произвести замену регулятора температуры ГВС прямого действия; перенести из точки смешения гильзы измерительного элемента регулятора температуры ГВС; произвести переврезку импульсной трубки регулятора перепада давления AIP на трубопроводе отопления; произвести замену шарового крана на линии ГВС) пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить работу в гараже автоматической системы пожаротушения в срок до 01.10.2011, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта № 3/380э-11 от 14.11.2011 качество работ по установке в гараже жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Заводская, 32, корп. 4, автоматической системы пожаротушения (как индивидуальной) соответствует требованиям проектно-сметной документации, недостатков в выявленных работах экспертом не выявлено.

Кроме того, в отсутствие доказательств образования высолов на стенах гаража по причине некачественного выполнения работ ответчиком, суд отказал в удовлетворении требований по устранению высолов на стенах гаража.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Установив факт некачественного выполнения ответчиком работ по устройству вертикальной планировки автостоянки, работ по устройству фасада (облицовки) жилого дома, что качество бетонной подготовки бетонного покрытия пола в гараже жилого дома, качество работ по установке перегородки приточной вытяжной вентиляционной камеры в гараже, по установке водомерного узла не соответствует требованиям СНиП, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в отношении некачественно выполненных вышеназванных работ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление одного из способов управления многоквартирным домом: таким, например, как управление товариществом собственников жилья.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный