Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-22616/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Аналогичная позиция содержится и в пункте 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период, прямо исключавших регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения.

Следовательно, функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии и ГВС, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Учитывая, что расчёт платы для взимания с ООО «Жил-Сервис» платы за тепловую энергию, размеры которой указаны в Решении Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 № 139 и Решении Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг от 05.05.2009 № 191, является административным регулированием ценообразования, основанным не только на тарифах Региональной энергетической комиссии Свердловской области, но и на иных показателях, установленных муниципальным образованием, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что оказание МУП «ЭСК п.Атиг» в 2009 году коммунальных услуг в пределах установленных размеров платы за соответствующие виды услуг ниже экономически обоснованной стоимости таких услуг повлекло возникновение у истца убытков.

Размер убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с января по декабрь 2009 года гражданам – собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в поселке Атиг, составил 329 501 руб. 97 коп. Расчет убытков в указанной сумме ответчиками признан правильным.

Расчет убытков проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству, документально подтвержден счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес управляющей организации ООО «Жил-Сервис», актом сверки взаимных расчетов между истцом и управляющей компанией.

Довод жалобы об указании в решении в качестве наименования истца – муниципальное унитарное предприятие «Энергосберегающая компания п.Атиг» не рассматривается, поскольку опечатка в наименовании истца устранена определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012.

Доводы Администрации Нижнесергинского муниципального района об отсутствии с 01.01.2009 полномочий у муниципального района в жилищно-коммунальной сфере, о прекращении действия Решения Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 № 139 с 01.01.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В установленном законом порядке Решение Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 № 139 недействительным не было признано. Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.08.2009 № 211 признано утратившим силу Решение Думы Нижнесергинского муниципального района от 24.12.2008 № 139, в качестве условия признания утратившим силу которого указано принятие Думой муниципального образования рабочий поселок Атиг Решения от 05.05.2009 № 191.

Для определения стоимости тепловой энергии с период с 01.01.2009 по 30.04.2009 истцом обоснованно был применен размер платы, установленный Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.08.2009 № 211, поскольку Решение Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг № 191 было принято лишь 05.05.2009.

Согласно статье 44 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг, муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» предусмотрено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод Администрации Нижнесергинского муниципального района о том, что тарифы, установленные Решением Думы Муниципального образования рабочий поселок Атиг подлежали применению с 01.01.2009.

Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод ответчиков о том, что МУП «ЭСК п.Атиг» является ненадлежащим истцом, у него отсутствуют убытки, поскольку ООО «Жил-Сервис» в полном объеме (по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области) была оплачена стоимость тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что первоначально МУП «ЭСК п.Атиг» для оплаты стоимости тепловой энергии ООО «Жил-Сервис» (управляющей организации) были выставлены счета-фактуры, в которых стоимость ресурсов была определена с применением тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Впоследствии истцом была удовлетворена претензия ООО «Жил-Сервис» о проведении перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с необходимостью применения в расчетах решений органов местного самоуправления, в связи с чем была удовлетворена, ранее выставленные счета-фактуры был признаны недействительными и выставлены новые счета-фактуры (л.д.42-50, 56-57). Применение при расчетах между МУП «ЭСК п.Атиг» и ООО «Жил-Сервис» тарифов, установленных органами местного самоуправления – Думой Нижнесергинского муниципального района и Думой муниципального образования рабочий поселок Атиг, а также факт оплаты ООО «Жил-Сервис» стоимости ресурсов, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011 (л.д.40-41). Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что убытки в результате применения тарифов, установленных органами местного самоуправления, возникли именно у  МУП «ЭСК п.Атиг».

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным возникновение у истца убытков в сумме 329 501 руб. 97 коп., в связи с чем требования истца о взыскании убытков с Нижнесергинского муниципального района в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района за счет казны Нижнесергинского муниципального района в сумме 210 418 руб. 20 коп., с Муниципального образования рабочий поселок Атиг в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг за счет казны Муниципального образования рабочий поселок Атиг в сумме 119 083 руб. 77 коп. являются правомерными и судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года подлежит отмене в части взыскания убытков в сумме 2 540 665 руб. 85 коп. в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от иска.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжающая компания п. Атиг" от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 2 540 665 (два миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу № А60-22616/2012 отменить в части.

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 2 540 665 (два миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижнесергинского муниципального района в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района за счет казны Нижнесергинского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжающая компания п. Атиг" 210 418 (двести десять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 20 коп. убытков.

Взыскать с Муниципального образования рабочий поселок Атиг в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг за счет казны Муниципального образования рабочий поселок Атиг в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжающая компания п. Атиг" 119 083 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 77 коп. убытков.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц

.