Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-3264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

периоды (иной ресурс), чем указано ответчиком в платежном документе в назначении платежа противоречило бы нормам права. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих изменение назначения платежа ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Доводы о применении положений ст. 314 ГК РФ, при определении периода просрочки  в исполнении обязательства, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307, следует признать, что фактические договорные отношения сторон по настоящему делу, в том числе и в части сроков исполнения денежного обязательства по оплате ресурсов, поставленных для целей коммунальных услуг подлежат определению в соответствии с пунктом 35 указанных Правил, которым установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

         Относительно довода заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что судом в нарушении ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении основания и предмета исковых требований, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство об  изменении периода задолженности, данное ходатайство судом было удовлетворено, спор разрешен по существу. Однако, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Поскольку принятие судом первой инстанции к рассмотрению уточненных требований истца не привело к вынесению неправильного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-3264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева