Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А71-6749/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

патрубков, оголовков дымоходов и проверку качества выполнения указанных работ с регистрацией результатов в журнале;

- извещение эксплуатационной организации газового хозяйства о необходимости отключения газоиспользующего оборудования при выявлении неисправности дымовых и вентиляционных каналов и самовольно установленных газовых приборов и оборудования, переустройстве квартир в нежилые помещения, смене собственника (арендатора, нанимателя).

Вентиляционные и дымовые каналы должны проходить периодические проверки:

- перед отопительным сезоном - дымоходы сезонно работающих газовых приборов и аппаратов;

- не реже 1 раза в 12 мес. - дымоходы кирпичные, асбестоцементные, гончарные, из специальных блоков жаростойкого бетона, а также вентиляционные каналы (пункт 10.3.19 ОСТ 153-39.3-051-2003).

В силу пункта 2.2.7.9 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 года № 83-08/11 на собственников возложена обязанность извещать о неисправностях бытового газового оборудования, отсутствии или нарушении тяги в вентиляционных каналах, наличии запаха газа в помещении, нарушении целостности газопроводов и дымоотводов бытового газового оборудования.

По своему содержанию обязанность, предусмотренная пунктом 3.3.8 договора, призвана обеспечить безопасную эксплуатацию всего внутридомового газового оборудования, контроль за надлежащим состоянием которого вменен истцу пунктами 3, 49 Правил № 307; пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; пунктами 2, 4 Порядка № 239; пунктом 3 Правил № 549.

С учетом указанных норм, а также в связи с тем, что пункт 1.1 договора принят в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.3.8 договора в его редакции.

Пункт 3.3.10 договора в проекте договора изложен в следующей редакции РОАО «Удмуртгаз»:

«Своевременно устранять замечания (предписания) Исполнителя, выявленные в ходе проведения технического обслуживании ВДГО и указанные в акте приема-передачи услуг, в том числе о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта ВДГО».

Заказчик настаивает на принятии пункта 3.3.10 договора в следующей редакции:

«Выполнять предписания Исполнителя, выявленные в ходе проведения технического обслуживании ВДГО, в отношении газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Принимая пункт 3.3.10 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на правовое обоснование по пункту 1.1 (понятие ВДГО) и их неразрывную связь.

Кроме того, пунктом 2.2.7.12 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 № 83-08/11 собственники обязались своевременно исполнять предписания специализированной организации и Управляющей организации по устранению замечаний, выявленных при проведении технического обслуживании ВДГО.

Указание в пункте 3.3.10 договора на своевременное исполнение предписаний Исполнителя отвечает целям заключения договора от 16.01.2012 и обеспечивает безопасную эксплуатацию газоснабжающего оборудования многоквартирного дома.

Пункт 3.3.14 договора в проекте договора РОАО «Удмуртгаз» изложен в следующей редакции:

«Не производить самовольное подключение, переустановку, изменение конструкции, замену, техническое обслуживание и ремонт газовых приборов, а также не осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы без согласования с Исполнителем и иными специализированными организациями».

Истец, ООО «УК «Вест-Снаб», указывает на необходимость исключения данного пункта из условий договора по мотивам, изложенным по пункту 1.1.

Однако в связи с тем, что пункт 1.1 договора принят в редакции ответчика, пунктами 2.2.7.5, 2.2.7.6, 2.2.7.8 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 № 83-08/11, заключенного с ООО «УК «Вест-Снаб», собственники обязались не производить самовольную газификацию и переустройство внутридомового газового оборудования; не производить перепланировку помещений, ведущую к нарушению ВДГО; производить подключение, переустройство ВДГО к сети только специализированной организацией, пункт 3.3.14 договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции РОАО «Удмуртгаз».

ООО УК «Вест-Снаб» в иске просит принять пункт 4.2 договора в редакции:

«Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года».

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные сторонами доводы, пришел к выводу об обоснованности предложенной ответчиком редакции пункта 4.2 договора, обусловленной необходимостью привести спорное условие договора в соответствие с пунктом 1.1 договора и пунктами 1-12 Порядка № 239, пунктом 10.3.1 ОСТ 153-39.3-051-2003, правомерность применения которых изложена выше.

Пункт 4.2 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции:

«Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производится не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год».

Пункт 4.6 договора ООО «УК «Вест-Снаб» просит в иске принять в редакции:

«Стороны назначают лиц, ответственных за исполнение настоящего договора: со стороны Заказчика ответственным назначается главный инженер Баженов Андрей Юрьевич, тел. 61-33-19, со стороны Исполнителя  - ».

Пунктом 2.2.7.4 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 № 83-08/11 установлено, что ВДГО, техническое обслуживание которого согласно уведомлению оказалось невозможным ввиду отсутствия доступа в квартиру по вине собственника, производится повторно в согласованные сроки. При этом Собственник дополнительно оплачивает стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО.

На основании изложенного и во взаимосвязи с условиями принятых судом первой инстанции редакцией пунктов 1.1, 3.3.7 договора, апелляционный арбитражный суд считает правомерным изложение пункта 4.6 в редакции РОАО «Удмуртгаз»:

«В случае невыполнения работ в связи с отсутствием доступа к обслуживаемым объектам Исполнитель фиксирует в Ведомости учета объектов (форма ведомости Приложение № 5). За техническое состояние не обслуженного по указанной причине ВДГО Исполнитель ответственности не несет, о чем в адрес Заказчика направляется письменное уведомление. Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы в соответствии  со ст. 781 ГК РФ».

Пункт 5.2 договора истец просит изложить в редакции:

«Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена по соглашению сторон. Стоимость услуг по настоящему договору включает в себя стоимость технического обслуживания газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны».

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 5.2 договора:

«Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета».

Оказание услуг по техническому обслуживание ВДГО не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию.

РОАО «Удмуртгаз» является специализированной организацией по техническому обслуживанию ВДГО.

Проект договора № 1-15-29/2012 от 16.01.2012 года по своей правовой природе является проектом публичного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, РОАО «Удмуртгаз», осуществляющее техническое обслуживание ВДГО, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Порядок ценообразования и стоимость работ по техническому обслуживанию обоснована ответчиком «Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденных приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2011 № 35.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик пояснил, что РОАО «Удмуртгаз» рассчитывает, устанавливает и утверждает цену на техническое обслуживание ВДГО в жилищном фонде Удмуртской Республики ежегодно приказом генерального директора, исходя из реальных затрат на проведение минимального перечня работ по техническому обслуживанию ВДГО в расчете за единицу газоиспользующего оборудования в рублях с учетом рентабельности до 10% и доли затрат накладных расходов, принятых согласно учетной политики. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов многоквартирного жилого дома и газоиспользующего оборудования (единая плата).

Изложенное подтверждается Уведомлением РОАО «Удмуртгаз» о цене на техническое обслуживание ВДГО на 2012 года, направленном ответчиком руководителям, в том числе управляющих организаций в письме от 07.12.2011 года № 01-19/2184, предъявленным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изменение цены на техническое обслуживание ВДГО связано с изменением минимального размера оплаты труда и индекса роста цен в соответствии с пунктом 12 «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденного приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2011 № 35.

Информация о стоимости услуг РОАО «Удмуртгаз» по техническому обслуживанию ВДГО размещена на официальном сайте – www/udmgas.ru.

Редакция, предложенная истцом, основана на исключении газоиспользующего оборудования из состава ВДГО.

Поскольку неправомерность указанных действий судом апелляционной инстанции установлена выше, следует признать правильной предложенную судом редакцию пункта 5.2 договора следующего содержания:

«Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов с обязательным уведомлением заказчика и представлением калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета».

Данное условие соответствует также пункту 1.1 договора изложенному выше.

Пункт 5.3 договора истец просит изложить в редакции:

«Заказчик производит оплату за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи сторонами».

Судом первой инстанции пункт 5.3 договора принят в редакции, предложенной ответчиком:

«Заказчик производит оплату за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи сторонами».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев условия указанного пункта, не находит оснований для изменения решения суда, включения предложенной истцом редакции пункта 5.3 в договор по следующим основаниям.

Заключаемый сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Ответчик в жалобе ссылается на реальность и исполнимость предусмотренного в данном условии срока для оплаты услуг в течение 20 дней, не учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств невозможности либо затруднительности осуществления заказчиком расчетов в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи истцом не представлено.

Ссылка истца на пункт 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, является