Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-17681/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9241/2012-ГК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-17681/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца  ЗАО "Управление тепловыми сетями", от ответчика ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2012 года

по делу № А60-17681/2012

принятое судьей О.В. Комлевой

по иску закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Управление тепловыми сетями"                (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – ЗАО «УТС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) 6 096 082 руб. 80 коп., в том числе 6 079 941 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные в феврале 2012г. услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и 16 141 руб. 67 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ период с 20.03.2012 по 27.03.2012, начисление которых просил продолжать, начиная с 28.03.2012 по день фактической оплаты основного долга.

ООО «СТК»  заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 516 633 руб. 94 коп., в том числе 4 344 441 руб. основного долга и 172 192 руб. 21 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ период с 20.03.2012 по 06.07.2012, начисление которых просит продолжать, начиная с 07.07.2012г. по день фактической оплаты основного долга. Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску также заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела №А60-26059/2012. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение 12.07.2012).

Определением суда от 23.05.2012 принято к производству суда встречное исковое заявление ООО «СТК» к ЗАО «УТС» о взыскании 4 569 534 руб. 80 коп., в том числе 4 524 291 руб. 88 коп. задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям в феврале 2012 года и 45 242 руб. 92 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2012 по 17.05.2012, начислении которых истец просил продолжать по день фактической оплаты основного долга.

ООО «СТК» заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 539 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 02.04.2012г. по 12.07.2012. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2012 года (резолютивная часть от 12.07.2012, судья О.В. Комлева) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С ООО «СТК» в пользу ЗАО «УТС» взыскано  3 998 349 руб. 63 коп., в том числе 3 838 194 руб. 87 коп. основного долга и 160 154 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2012 06.07.2012, а также 40 352 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части иска отказано.

Начиная с 07.07.2012 взыскивать с ООО «СТК» в пользу ЗАО «УТС»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 3 838 194 руб. 87 коп. по день фактической уплаты долга.

ЗАО «УТС» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 897 руб. 24 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 28.03.2012 № 380.

 Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

С ЗАО «УТС» в пользу ООО «СТК» взыскано  4 624 831 руб. 70 коп., в том числе 4 524 291 руб. 88 коп. основного долга и 100 539 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2012 12.07.2012, а также 45 847 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начиная с 13.07.2012 взыскивать с ЗАО «УТС» в пользу ООО «СТК» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 4 524 291 руб. 88 коп. по день

фактической уплаты долга.

С ЗАО «УТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме 276 руб. 49 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскано с ЗАО «УТС» в пользу ООО «СТК»  686 097 руб. 01 коп. основного долга, а также 5 495 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начиная с 13.07.2012 взыскивать с ЗАО «УТС» в пользу ООО «СТК»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 686 097 руб. 01 коп. по день фактической уплаты долга.

Взыскано с ООО «СТК в  пользу ЗАО «УТС» 59 614 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращено ЗАО «УТС» из федерального бюджета государственную пошлину 7 620 руб. 75 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2012 № 380.

ЗАО «УТС», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 13 АПК РФ), нарушение выразилось  в том, что судом необоснованно не применена к отношениям сторон (в части определения количества) Методика № 105. С учетом п.п. 38-42, формул 20, 21 Методики № 105, ООО «СТК» должно было обосновать факт причинения ему заявителем убытков в виде сверхнормативных потерь, вместе с тем, ООО «СТК» в нарушение Методики № 105 произвело расчет сверхнормативных потерь путем обычного вычитания из объема тепловой энергии, отпущенной в сеть ЗАО «УТС» объема полезного отпуска своим потребителям. Заявитель также указывает на то, что, по его мнению, расчет объема полезного отпуска ООО «СТК» является некорректным (карточки показаний приборов учета подписаны не всеми потребителями, расчеты объемов у абонентов, не имеющих приборов учета, подтверждены односторонними документами, ООО «СТК» не учло потребителей, которые осуществляют бездоговорное потребление, на сетях ООО «УТС» не выявлен факт отсутствия изоляции и утечек, у отдельных абонентов имеются нарушения в эксплуатации тепловых сетей). С учетом изложенного, по мнению ООО «УТС», суд первой инстанции, приняв некорректный расчет ООО «УТС», нарушил нормы процессуального права (ст. ст. 6, 7, 8, 9, 65 АПК РФ).

Заявитель также указывает на то, что не учтены сложившиеся отношения сторон, а также то обстоятельство, что не все потребители ООО «СТК» имеют  в точках присоединения к ЗАО «УТС» приборы учета, объем услуг по передаче тепловой энергии до всех известных точек поставки сторонами определялся без возражений до рассмотрения настоящего дела в следующем порядке (до начала периода тарифного регулирования, ООО «СТК» делало запрос в адрес ЗАО «УТС» о распределении технологических потерь, ЗАО «УТС» направляло информацию об их распределении и о согласовании; данные величины использовались сторонами для расчетов в следующем периоде регулирования, объем оказанных услуг определялся ООО «СТК» путем вычитания технологических потерь из объемов, поставленных в сети ЗАО «УТС». С учетом ч. 5 ст. 421, ст. 431 ГК РФ, заявитель указывает, что если не возможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом во внимание принимаются в том числе, практика, установленная во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ЗАО «УТС» указывает на необоснованный отказ суда в привлечении  к участию  в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Свердловской области, поскольку без уточнения правовой позиции регулирующего органа, суд, по мнению заявителя, не имел права основывать свои выводы на письме РЭК Свердловской области.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании  с ООО «СТК» в пользу ЗАО «УТС» 4 516 663 руб. 94 коп., в том числе 4 344 441 руб. основного долга, 172 192 руб. 21 коп. процентов за период  с 20.03.2012 по 06.07.2012, продолжить взыскание процентов с 07.07.2012 с ООО «СТК» в пользу ЗАО «УТС» с суммы основного долга 4 344 441 руб. по день фактической уплаты долга; во встречном иске ООО «СТК» к ЗАО «УТС» отказать в полном объеме.

ООО «СТК, не согласившись с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, представило письменный отзыв, в котором указало на то, что решение суда является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «УТС» - без удовлетворения.

От ЗАО «УТС» поступили возражения на отзыв ООО «СТК».

От ООО «СТК» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СТК», заявление рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании  ст. 156 АПК РФ.

С апелляционной жалобой от ЗАО «УТС» поступили дополнительные документы: акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.08.2012 (в количестве 12 штук), от 03.08.2012 (в количестве 19 штук).

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из дат составления актов (03.08.2012 и 07.08.2012) следует, что документы составлены после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения судебного акта (17.07.2012), в связи с чем, данные документы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судебный акт проверяется апелляционным судом с учетом обстоятельств, существовавших на дату вынесения судебного акта. Кроме того, уважительных причин невозможности составления актов (при выявлении фактов бездоговорного потребления ответчиком) до вынесения решения судом первой инстанции ЗАО «УТС» (при наличии бездоговорного потребления) не приведено.

ЗАО «УТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» в спорный период поставляло тепловую энергию своим абонентам через сети, принадлежащие ЗАО «УТС», так, в феврале 2012 ЗАО «УТС» оказало  ООО «СТК» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, на оплату которых выставило счет-фактуру от 29.02.2012 № 1202123 на сумму 13 313 281 руб. 75 коп.

Обращаясь  в арбитражный суд с исковым заявлением, ЗАО «УТС» свои требования  основывает положениями ст. ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ и обосновывает тем, что ООО «СТК» без заключения соответствующего договора в феврале 2012 года использовало для транспортировки тепловой энергии принадлежащие ЗАО «УТС» тепловые трубопроводные сети и не внесло истцу плату за пользование указанными сетями.

ООО «СТК», обращаясь  в суд со  встречным исковым заявлением,  указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО «УТС» своих обязательств по оплате тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в результате чего истцу причинены убытки в размере не возмещенных потерь в сумме 4 524 291 руб. 88 коп., так, по мнению