Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-17681/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке не урегулированы.

Судом первой инстанции  правомерно сделан вывод о том, что тепловая энергия, теплоноситель, отпущенные в сеть, не полученные потребителями, должны быть в соответствии со ст. 11 Закона «О теплоснабжении» приобретены теплосетевой организацией для компенсации потерь в тепловых сетях. С учетом п. п. 10, 58, 61.2, 61.3, таблицы № П 1.24.1 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, письма ФСТ России от 18.02.2005г. № СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" количество тепловой энергии для компенсации потерь  обоснованно определено истцом, в виде разницы между количеством тепловой энергии, выработанной истцом и вошедшей в сеть ответчика в феврале 2012 года (в количестве 49047,3 Гкал (тепловая энергия) и 152 352,9 куб.м. (теплоноситель)), и количеством тепловой энергии, переданной ответчиком до конечных потребителей в указанный период (в количестве 42844,7 Гкал (тепловая энергия) и 146 283,7 куб.м (теплоноситель)), при этом, расчет истца обоснован первичными документами (ведомость начислений за тепловую энергию и теплоноситель потребителям, присоединенным к сетям ЗАО «УТС», расчет количества потребленной тепловой энергии абонентами за февраль 2012 года, копии карточек УКУТ по абонентам, имеющим приборы учета). Судом при определении сверхнормативных потерь учтено, что фактические потери в сетях ЗАО «УТС» составили в феврале 2012 года – 6202,6 Гкал тепловой энергии и 6069,2 куб.м. теплоносителя (определены арифметическим вычитанием из фактического отпуска полезного отпуска), нормативные утечки, учтенные РЭК Свердловской области при формировании тарифа для ООО «СТК» (приложение к письму РЭК Свердловской области от 02.03.2012 № 11-11/1001 – 9,14 %) составили в рассматриваемый период – 4482,0 Гкал (49047,3 х 9,14%) и 4332,0 куб.м. (определено на уровне 2010 года по письму ЗАО «УТС» от 15.01.2010 № 2-ТЭ и в соответствии с приложением к указанному письму РЭК Свердловской области).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судом определены сверхнормативные потери в сетях, которые составили за февраль 2012 года  1719,7 Гкал (6202,6 – 4482,0) и 1737,2 куб.м. (6069,2 – 4332,0).

Таким образом, общая стоимость определенных таким образом тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь составила 4 524 291 руб. 88 коп.,  в связи с чем, встреченные исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно (ст. 11 Федерального закона «О теплоснабжении», 309 ГК РФ).

Доводам ответчика о том,  что  сверхнормативные потери в сетях могут быть установлены только на основании актов обследования, зафиксировавших утечку теплоносителя, дана оценка судом первой инстанции.

Судом обоснованно указано на то, что в данном случае факт произошедших потерь подтверждается разницей между количеством отпущенной тепловой энергии в сеть ЗАО «УТС» (в соответствии с показаниями приборов учета) и количеством тепловой энергии, полученной/потребленной конечными потребителями (согласно расчетам полезного отпуска).

Требование ООО «СТК» о  взыскании с ЗАО «УТС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 100 539 руб. 82 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления встречного иска в суд (17.05.2012) и на дату принятия решения по настоящему  делу, за период с 02.04.2012 по 12.07.2012 удовлетворены обосновано. Расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о начислении процентов с 13.07.2012 по день фактической уплаты ответчиком основного долга 4 524 291 руб. 88 коп., исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых удовлетворено судом первой инстанции в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно.

Подлежат отклонению доводы о потерях  в сетях абонентов  (о наличии нарушений в эксплуатации тепловых сетей отдельными абонентами), поскольку к договорным отношениям ООО «СТК» с потребителями тепловой энергии, ЗАО «УТС» не имеет отношения, возникающие потери в сетях абонентов, учитываются согласно соответствующим договорам, при этом плановое количество и фактическое потребление не равны.

Доводы заявителя о наличии фактов бездоговорного потребления в спорном периоде ЗАО «УТС», документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права (ст. ст. 6, 7, 8, 9, 65 АПК РФ), при принятии расчета ООО «СТК» подлежат отклонению, поскольку, как указано ранее в судебном акте, расчеты истца обоснованы, соответствуют действующему законодательству и подтверждены первичными документами.

Доводы ЗАО «УТС» об иной схеме взаимоотношений сторон в предшествующий период со ссылками на ч. 5 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ, подлежат отклонению.

Как следует из постановлений РЭК Свердловской области, устанавливающих тарифы на 2011 года на услуги по передаче ТЭР на 2011 года, в 2011 году для ЗАО «УТС» были утверждены тарифы на передачу тепловой энергии только с учетом расходов на содержание сетей и без учета нормативных потерь, и соответственно ООО «СТК» оплачивало услуги по передаче по утвержденному тарифу. Вместе с тем для ООО СТК» в тариф нормативные потери были включены, соответственно ООО «СТК» возмещало тепловые потери, произошедшие на сетях ЗАО «УТС» за счет потребителей. В 2012 году тарифная схема с теплосетевыми организациями изменилась, для ЗАО «УТС» был утвержден РЭК Свердловской области тариф с учетом нормативных потерь в размере 9,14 %. ООО «СТК» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии ЗАО «УТС» по тарифу, включающему ставку за содержание сетей и ставку по оплате потерь, соответственно, фактически возмещение тепловых потерь за счет потребителя не происходит. При этом в соответствии с пунктом 5 ст.13 Федерального закона «О теплоснабжении» ЗАО «УТС» должно приобретать у ООО «СТК» тепловую энергию на компенсацию потерь в своих сетях по утвержденному для ООО «СТК» тарифу.

Не принимается довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле РЭК Свердловской области, судом правомерно установлено, что в данном случае интересы РЭК Свердловской области не затронуты.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

 Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда 17 июля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2012 года по делу № А60-17681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц