Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А50-15346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующим количеством заряженных огнетушителей; эксплуатируются  электрические сети, выполненные с нарушением правил монтажа, а именно: соединение электрических проводов в соединительных коробках выполнено методом скруток, без опрессовки, сварки, спайки или сжимов;

         по адресу г.Чайковский, ул.Советская, на выезде из города

         в ВНС №5 огнетушители, отправленные с объекта на перезарядку, не заменены соответствующим количеством заряженных огнетушителей, эксплуатируются  электрические сети, выполненные с нарушением правил монтажа, а именно: соединение электрических проводов в соединительных коробках выполнено методом скруток, без опрессовки, сварки, спайки или сжимов;

         по адресу г.Чайковский, район ПМК-18

         в ВНС №4 огнетушители, отправленные с объекта на перезарядку, не заменены соответствующим количеством заряженных огнетушителей, эксплуатируются  электрические сети, выполненные с нарушением правил монтажа, а именно: соединение электрических проводов в соединительных коробках выполнено методом скруток, без опрессовки, сварки, спайки или сжимов;

          вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предприятием требований пунктов  42, 55, 348, 349, 471, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п.6.1, п.6.6 СНиП 2.04.01-85* (п.5.2.2, п.5.3 СП 30.13302012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*), п.2.1.21, п.2.1.36, п.2.1.37, 7.4.32, 7.4.35  ПУЭ  действующих разделов и глав 6 издания;

          квалифицируемые по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушения:

          по адресу г.Чайковской, ул.Советская, 2/15

         -в здании управления в кабинете директора дымовые извещатели установлены на расстоянии менее 0,1 м от потолочного перекрытия, при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: для отделки стен на путях эвакуации второго этажа применен горючий материал с показателями пожарной опасности выше, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2,  ширина лестничной площадки (102 см) менее ширины марша лестницы (125 см), двери, ведущие из лестничной клетки на первый этаж, не оборудованы уплотнениями в притворах, для отделки стен в лестничной клетке применен горючий материал с показателями пожарной опасности выше, чем Г1, В1, Д2, Т2, для отделки потолка перед выходом из лестничной клетки в коридор первого этажа применен горючий материал с показателями пожарной опасности выше, чем Г1, В1, Д2, Т2, в полу на пути эвакуации на 1 этаже около эвакуационного выхода допущен пеерепад высот менее 45 см (21 см) с количеством ступеней менее трех, в полу на пути эвакуации около эвакуационного выхода, ведущего в помещение охраны, допущен перепад высот менее 45 см (18 см), для отделки стен на пути эвакуации в помещении охраны применен горючий материал с показателями пожарной опасности выше, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, для отделки потолка на пути эвакуации в помещении охраны применен горючий материал с показателями пожарной опасности выше, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, в проеме выхода, предназначенного для эвакуации, установлен турникет, на первом этаже двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, в коридоре на первом этаже допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (устроено помещение кассы и архива), в результате чего не обеспечено не менее двух эвакуационных выходов с 1 этажа здания, запор на дверях эвакуационного выхода на втором этаже не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа;

         - в одноэтажном блочном здании гаража – здание не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей припожарах;

         - в гараже на 5 мест с мойкой автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

         - в одноэтажном кирпичном здании мехмастерской бытовые помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, помещения не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей при пожарах;

         - в гаражах с ремонтной мастерской автоматичсекая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, бытовые помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

         -на складе для хранения оборудования автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, помещение участка эксплуатации сетей водопровода и канализации не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

         -на складе помещение не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

по адресу г.Чайковский, пер.Октября, 5

-на складе материалов помещение склада не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

- в блоке бытовых помещений здание не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности;

- электромеханические мастерские – помещения здания не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа;

          вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предприятием требований пунктов  33, 34, 35, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п.4, п.12.18* НПБ 88-2001, п.4, п.5.2, п.9, п.38, п.14 табл.1, п.14 табл.3 НПБ 110-03, п.5.1 табл.2, п.20 табл.2, табл.1, п.15, п.20 НПБ 104-03, п.1.2 НПБ 160-97, п.1.82 СНиП 2.08.02-89* (п.6.27 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» актуализированной редакции СНиП 2.08.02-89), п.6.30 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», п.6.3 ВСН 01-89.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Часть 1 упомянутой статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности по вышеуказанным частям ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Такие требования были установлены, в частности, действующими на момент проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР, Правила).

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ), нарушения которых отражены в протоколах об административных правонарушениях и постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №101 от 22.05.2012, протоколами об административных правонарушениях №154, 155, 156 от 10.07.2012, иными имеющимися в материалах дела документами, заявителем документально не опровергнут и не оспаривается, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.       

       При этом следует отметить, что подлежат исключению вмененное предприятию нарушение п.40 ППБ 01-03 (установка глухих решеток на окнах), поскольку данное требование действующими нормативными актами в области противопожарной безопасности не предусмотрено. Однако данное обстоятельство не влияет на правомерность вывода административного органа и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях предприятия вины в совершении вменяемых административных правонарушениях суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений, выразившаяся в бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного контроля за соблюдением правил и норм пожарной безопасности, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности. Установленные факты правонарушений подтверждают бездействие предприятия в принятии необходимых мер в целях соблюдения требований пожарной безопасности. При этом следует отметить, что у предприятия имелась возможность для их соблюдения. Каких-либо препятствий к их соблюдению, чрезвычайных обстоятельств, в силу которых не могли быть соблюдены требования пожарной безопасности, предприятием не приведено и не подтверждено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вышеуказанных нарушений, образующих административные правонарушения, является доказанной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на нарушение срока направления уведомления о проверке в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судом