Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-2576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго».

В отчете конкурсного управляющего от 05.12.2011 отражено, что имущество должника выставлялось на торги, проведение которых было назначено на 04.02.2011, 25.03.2011, 22.07.2011. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. На 02.09.2011 назначены торги по продаже единого технологического комплекса должника.

Объявления о проведении торгов по реализации имущества Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго», включенного в лот № 1 «Единый технологический комплекс», назначенных на 02.09.2011, опубликованы в газетах «Новое время» № 30 (3081) от 30.07.2011, «Капитал Weekly» № 29 (1023) от 03.08.2011, а также на сайте «Коммерсантъ.ru» № 139 (59030017687) от 30.07.2011.

Для участия в открытом конкурсе поступило 2 заявки: заявка Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 22.08.2011 и заявка ООО ПКЦ «Сибпром» от 26.08.2011, обе заявки допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу от 02.09.2011 заседания комиссии по проведению торгов в форме открытого конкурса с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора купли-продажи имущества Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго», победителем торгов по лоту № 1 «Единый технологический комплекс Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» признано ООО ПКЦ «Сибпром», предложившее наибольшую цену - 16 254 857 руб.

08.09.2011 Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края в целях реализации своего права преимущественного приобретения имущества Коммунального муниципального предприятия Теплоэнерго» вручила под роспись конкурсному управляющему Сорокину В.П. письмо от 07.09.2011 № И-1-28/157 о намерениях использовать указанное право.

Исходя из требований, предусмотренных п. 4 ст. 201, п. 8, п. 9 ст. 195 Закона о банкротстве, а также установленной Законом о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий Сорокин В.П. должен был обеспечить муниципальному образованию в лице соответствующего уполномоченного органа - Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края - возможность в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов реализовать право преимущественного приобретения отчуждаемого имущества должника - субъекта естественной монополии путем заключения договора купли-продажи, предусматривающего приобретение данного предприятия по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса, либо путем предоставления должнику денежных средств в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов.

Однако в нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим Сорокиным В.П. на следующий после проведения торгов день (03.09.2011) был заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов - ООО ПКЦ «Сибпром»; 14.10.2011 подписан акт приема-передачи имущества предприятия; 26.10.2011 произведена перерегистрация проданного имущественного комплекса на нового собственника - ООО ПКЦ «Сибпром».

Таким образом, в нарушение требований п. 6 ст. 24, п. 4 ст. 201, п. 8, п. 9 ст. 195 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Сорокин В.П. не предоставил Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края право преимущественного приобретения имущества должника - субъекта естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредитов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. № 299, и конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы).

Согласно п. 2, п. 3, п. 10 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В п. 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 11, п. 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (п. 11); к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п.13).

Типовыми формами предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделах «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы; а также копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Как установлено административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2011, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.12.2011, не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.12.2011 года:

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем», в строке «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» указан договор страхования с истекшим на момент составления отчета сроком действия - «№ ГС72-ГОАУ001/110084 от 25.02.2011г. с 26.02.2011 г. по 25.08.2011г.»;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения не отражены, имеется ссылка «См. приложение № 2 к отчету», однако, приложение отсутствует;

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведения отсутствуют, в то время как в течение 2011 года в адрес Управления неоднократно направлялись жалобы и обращения на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» Сорокиным В.П. возложенных на него обязанностей, в том числе, по обращениям Прокуратуры г. Кизела (вх.№ 167-з от 23.05.2011, вх.№ 167-з от 12.08.2011, вх.№ 420-з от 15.11.2011) Управлением были возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которых арбитражному управляющему направлялись копии указанных обращений, у арбитражного управляющего истребовались пояснения по существу обращений, а также материалы и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. По результатам проведения административного расследования Управлением были приняты процессуальные решения (в том числе, с составлением в отношении конкурсного управляющего Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» Сорокина В.П. протокола об административном правонарушении № 00625911 от 17.10.2011 и направлением в Арбитражный суд заявления от 19.10.2011 № 7731-12 о привлечении В.П. Сорокина к административной ответственности);

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения в графе «№ договора»;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в графе «Источник поступления» данные юридических (физических) лиц, от которых поступили денежные средства, а также ссылка на юридически значимый документ, являющийся, собственно, «источником поступления», отсутствуют;

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» в графах «Сумма задолженности (тыс. руб.)», «Средства, полученные от взыскания задолженности (тыс.руб.)» указаны лишь итоговые суммы, сведения о дебиторах должника и размерах требований к каждому из них о взыскании задолженности, отсутствуют. Имеется ссылка «См. приложение № 1 к отчету», однако, приложение отсутствует. Кроме того, форма раздела и единица измерения в данном разделе не соответствуют типовой форме, предусмотренной приложением № 4;

- в разделе «Сведения о работниках должника» информация отсутствует (со ссылкой на наличие приложения № 4, которое к отчету не приложены);

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» информация не отражена со ссылкой на приложение № 3, в котором сведения о произведенных расходах сгруппированы, что не позволяет установить даты приходно-расходных операций, получателей средств и не раскрывает обоснование произведенных платежей.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.12.2011 также не соответствует предусмотренной приложением № 5 типовой форме и не содержит необходимых сведений, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» необходимые к отражению сведения отсутствуют;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения не отражены, имеется лишь ссылка «См. приложение № 2 к отчету», приложение отсутствует;

- в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» сведения не отражены, имеется ссылка «См. приложение № 1 формы 5», приложение отсутствует.

Кроме того, в нарушение п. 11, п. 13 Общих правил в завершающей части отчетов конкурсного управляющего Сорокина В.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 05.12.2011 отсутствует информация о документах, которые подтверждают указанные в них сведения; перечень документов, необходимых к отражению в разделах «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего отсутствует.

Таким образом, при составлении отчетов от 05.12.2011 конкурсным управляющим Сорокиным В.П. нарушены требования п. 10, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и конкретизированных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что конкурсный управляющий повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения в части нарушения правил подготовки отчетов арбитражного управляющего со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2012 по делу № А50-3413/12, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2012 по делу № А50-3413/12, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, конкурсный управляющий Сорокин В.П. привлечен к административной ответственности за нарушение требований к составлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2011, а также к составлению отчета об использовании денежных средств должника от 07.11.2011. По настоящему же делу конкурсным управляющим допущены нарушения требований к составлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2011, к составлению отчета об использовании денежных средств должника от 05.12.2011.

Следовательно, оснований полагать, что арбитражный управляющий повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, у суда апелляционной инстанции не