Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А60-36541/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

урегулирования разногласий) (т.1 л.д. 11-143).

Спорные отношения истца (сетевая организация) и ответчика (гарантирующий поставщик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются указанным договором.

В соответствии с условиями договора № 7-ГП от 01.01.2007 истец в период с января по апрель 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Факт оказания услуг, их объем подтверждены материалами дела и не были оспорены ответчиком в суде первой инстанции.

Действовавшие в период с января по апрель 2011 года тарифы на услуги, оказываемые ОАО «МРСК Урала», утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23 декабря 2010 года № 170-ПК.

Истец определил стоимость услуг за спорный период по тарифам: по группе «Прочие потребители, в том числе: потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу» с градацией ВН, СН1, СН2, НН, а по категории потребители, отнесенные к группе «Население», с градацией в зависимости от оборудования помещения газовыми плитами или стационарными электроплитами и в зависимости от типа населенного пункта, а также отдельно – по подкатегории «Потребители, приравненные к населению» – по одноставочному тарифу.

По расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 4 544 896 467 руб. 90 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг по передаче электрической мощности подписаны истцом и ответчиком (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий по актам за январь и февраль 2011 года), акты оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» подписаны ответчиком с протоколом разногласий (т.1 л.д.145, 147-149, 152-153, 154, 156-158, 161-163,165, 168-170, 172, 175-176).

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 146, 150, 155, 159-160, 164, 166-167, 171, 173-174) ОАО «Свердловэнергосбыт» оплачены частично в сумме 4 475 305 900 руб. 18 коп. (т.2 л.д.1-55). По расчету истца долг ответчика за период с марта по апрель 2011 года (с учетом уточнения исковых требований) составил 69 590 567 руб. 72 коп. 

Наличие у ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО «МРСК Урала» ответчику услуг по передаче электрической энергии в определенном истцом объеме; правильности произведенного расчета стоимости услуг в отношении потребителей, отнесенных к группе «население» по одноставочному тарифу; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком в сумме 69 590 567 руб. 72 коп. 

При этом суд первой инстанции признал, что условия договора № 7ГП не содержат положений, позволяющих по одной категории (группе) потребителей производить расчеты с применением одновременно двух вариантов тарифа.

Согласно положениям пунктов 58, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2004 № 109, пункта 49 указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, является самостоятельным видом тарифа, применение в расчетах которого требовало соблюдения уведомительного порядка. Реализуя свое право выбора вариантов тарифа на 2011 год, ответчик письмом от 30.11.2010 исх. № 00-02/11461 уведомил истца о выборе для проведения расчетов в 2011 году двухставочного варианта тарифа для категории «прочие потребители» и одноставочного варианта тарифа для категории «население». Каких-либо иных уведомлений ответчика о выборе по группе потребителей «население» варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, в адрес истца не поступало. Составление и направление протоколов разногласий к актам оказанных услуг от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, на которые ссылается ответчик, такими уведомлениями не являются.

Кроме того, уже после официального опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 и постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК ответчиком было подписано и направлено в адрес истца с сопроводительным письмом от 24.03.2011 № 10-01/02552 дополнительное соглашение от 30.12.2010 № 23 к договору от 01.01.2007 № 7-ГП, которое заключено сторонами в целях согласования порядка определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из выбранных ответчиком на 2011 год вариантов тарифов. При этом данное соглашение подписано со стороны ответчика без каких-либо разногласий. Пункт 8.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 7-ГП регламентирует отношения сторон при изменении стоимостного выражения тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности), а не изменение или выбор варианта тарифа, применяемого к расчетам сторон (одноставочный тариф или тариф, дифференцированный по зонам суток).

На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 № 7-ГП по группе потребителей, отнесенных к категории «население», по одноставочному варианту тарифа, согласованному с истцом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По объему электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Урала» в период с марта по апрель 2011 года, и величине заявленной мощности, подлежащей оплате по ставке на содержание сетей, спор между сторонами отсутствует, что подтверждено актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком с разногласиями только в части тарифа, применяемого в расчетах по группе потребителей «Население» (т.1 л.д. 168-169, 175-176).

Таким образом, разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли между сторонами по расчетам за фактический объем электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Урала» в части применяемого тарифа по группе «Население».

Ответчик полагает, что расчет стоимости оказанных услуг по категории потребителей, отнесенных к группе «Население» неправомерно произведен истцом исходя из одноставочного тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 №170-ПК. По мнению ОАО «Свердловэнергосбыт», при определении стоимости услуг по передаче энергии по категории «Потребители, отнесенные к группе «Население» истец был обязан применить одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток (дневная зона, ночная зона).

Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) определен сторонами в пункте 8.3 договора № 7ГП от 01.01.2007 (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2007 с Протоколом урегулирования согласованных разногласий).

Пунктом 8.3.3 договора № 7ГП от 01.01.2007 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется произведением объема электрической энергии, переданной Потребителям Заказчика на соответствующем уровне напряжения, определенному в соответствии с пунктом 7.19 Договора, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии для соответствующей тарификационной группы Потребителей Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Как следует из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифным группам потребителей электрической энергии (мощности) относятся: «Базовые потребители», «Население», и «Прочие потребители».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия пункта 8.3.3 договора предполагают дифференциацию тарифов только в зависимости от тарификационной группы потребителей, т.е. в зависимости от того относится ли потребитель к группе «прочие» или к группе «население».

В тоже время, в договоре отсутствуют условия, исключающие возможность по одной категории (группе) потребителей производить расчеты с применением одновременно двух вариантов тарифов.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что изменение РЭК Свердловской области тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), в редакции, действовавшей в спорных правоотношениях) потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

Ввиду отсутствия в спорном периоде специальной правовой нормы о порядке применения (выбора) тарифов за услуги по передаче электроэнергии, подлежит применению порядок, приведенный в пункте 58 Основ ценообразования.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования расчетный период регулирования – это период равный одному году.

30.11.2010 ответчик направил истцу письмо исх. № 00-02/11461 (т.2 л.д.118), в котором уведомил ОАО «МРСК Урала» о решении применять в расчетах с истцом в 2011 году двухставочный тариф при оплате услуги, оказываемой в отношении обслуживаемых ответчиком потребителей тарификационной группы «Прочие», и одноставочный тариф при оплате услуги, оказываемой в отношении обслуживаемых ответчиком потребителей группы «население» в размере, установленном РЭК Свердловской области.

В целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК (с учетом редакций, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 24.12.2010 № 178-ПК, от 29.12.2010 № 189-ПК) утверждены единые (котловые) тарифы (т.2 л.д. 56-58).

Названное постановление предусматривает следующие тарифные группы: прочие и бюджетные потребители, население и потребители, приравненные к населению.

В рамках указанных категорий установлены варианты тарифов, в частности по группе «население» два вида тарифов: одноставочный и тариф, дифференцированный по зонам суток.

Учитывая, что в 2010 году на территории Свердловской области на услуги по передаче электрической энергии были утверждены единые котловые тарифы, в частности, для тарифной группы «население» в одном варианте: одноставочный, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в сроки, предусмотренные пунктом 58 Основ ценообразования, не имел возможности по причинам, не зависящим от его воли, направить в адрес истца уведомление о применении в 2011 году одноставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при подписании актов оказанных услуг ОАО «Свердловэнергосбыт», путем указания на разногласии уведомил ОАО «МРСК «Урала» о применении в расчетах тарифов, дифференцированных по зонам суток по группе «Население», апелляционный суд признает правомерным использование ответчиком такого тарифа в расчетах с ОАО «МРСК Урала» с момента вступления соответствующего правового акта в силу.

Данный вывод подтверждается пунктом 1 Разъяснений по применению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК, в котором указано, что при расчетах с гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями применяются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для соответствующих групп (категорий) обслуживаемых ими потребителей по договорам энергоснабжения.

Согласно разъяснений РЭК Свердловской области, данных в рамках настоящего дела, в случае применения гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения тарифов на электрическую энергию для населения (потребителей, приравненных к населению), дифференцированных по зонам суток, при расчетах за услуги по передаче электрической энергии необходимо применять на данные услуги также тарифы, дифференцированные по зонам суток (п.2.1.2, 2.2.2, 3.2 Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК) для соответствующих категорий населения. Данный принцип учтен при формировании на 2011 год необходимой валовой выручки и других показателей ценообразования ОАО «МРСК Урала» и ОАО