Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А50-23294/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1810/2013-ГКу

г. Пермь

25 марта 2013 года                                                        Дело № А50-23294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Куренбиной Татьяны Евгеньевны: Люхин Д.Е., доверенность от 19.11.2012, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Вяткин А.С., доверенность от 18.12.2012, паспорт;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Вахрамеев А.В., доверенность от 19.12.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2013 года

по делу № А50-23294/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Овчинниковой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Куренбиной Татьяны Евгеньевны  (ОГРНИП 306590605300028 , ИНН 590607288430)

к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Куренбина Татьяна Евгеньевна (далее – ИП Куренбина Т.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате как безучетно потребленной на основании акта № 78/07/12 от 19.06.2012, затрат, связанных с восстановлением энергоснабжения, в сумме 21 319 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 11 коп. (л.д. 4-10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2012 (л.д.1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2013 года (судья С.А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ОАО «Пермэнергосбыт» в пользу ИП Куренбиной Т.Е. взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 319 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 67-73).

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложив обстоятельства дела, ссылаясь на требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, заявитель считает, что акт о безучетном потреблении в отношении истца составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии Семеновой Л.А. (представителя истца). Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета электрической энергии в кафе «Энигма», принадлежащего ИП Куренбиной Т.Е. установлено в ходе внеплановой проверки прибора учета, отражено в акте о безучетном потреблении. С данным фактом истец согласилась, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует то обстоятельство, что ИП Куренбина Т.Е. произвела замену прибора учета.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2013 представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, ответа ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на представление прокуратуры от 05.10.2012 № 670-04-10/3971/1.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительные причины, не зависящие от ОАО «Пермэнергосбыт» и исключающие возможность представления указанных документов в суд первой инстанции отсутствуют.

Представитель истца, ИП Куренбиной Т.Е., в судебном заседании 21.03.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, ОАО «МРСК Урала», в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП Куренбиной Т.Е. (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 6263, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора, л.д.12-19).

Объектом электроснабжения по указанному договору является здание кафе-бара, расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский район, д. Костьящер, д. Центральная, д. 3.

Услуги по передаче электрической энергии для ИП Куренбиной Т.Е.  оказывает ОАО «МРСК Урала».

В пункте 7.1. договора электроснабжения № 6263 от 26.03.2009 стороны предусмотрели, что при выявлении случаев потребления электрической энергии (мощности) с нарушением Потребителем порядка учета электрической энергии (мощности), установленного настоящим договором, действующим законодательством и нормативно-технической документацией, приводящего к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности), в том числе, и в случае вмешательства в работу приборов учета, нарушения или изменения схем учета, повреждения приборов учета, определение объемов потребленной электрической энергии (мощности) производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы электроустановок Потребителя за период с момента последней проверки приборов учета до устранения обнаруженного нарушения в пределах срока исковой давности, либо на условиях, указанных в Акте, который подписывается сторонами и скрепляется печатями. Данный акт составляется на основании акта о выявленном нарушении и подписанном Потребителем и Сетевой организацией.

19.06.2012 представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» проведена проверка средств учета электроэнергии индивидуальным предпринимателем Куренбиной Т.Е., в ходе которой установлено, что на приборе учета установлены пломбы не государственного поверителя «Эсб 04 14», данные нарушения отражены в акте от 19.06.2012 № 77/07/12 (л.д.27).

По результатам проверки должностными лицами «МРСК» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 78/07/12 от 19.06.2012  (л.д.50), в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определен в размере 5040 кВт.

По расчету ответчика стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 18 920 руб. 00 коп.

Уведомлением от 24.07.2012 № 2035 ОАО «Пермэнергосбыт» предупредило ИП Куренбину Т.Е. о том, что в случае, если потребитель не оплатит ранее поданную ему электрическую энергию в сумме 20 224 руб. 37 коп. (задолженность за июнь 2012 года, сумма неоплаченного промежуточного платежа за июль 2012 года), то ОАО «Пермэнергосбыт» приостановит исполнение обязательств по договору путем ограничения подачи электрической энергии. 03.08.2012 на ИП Куренбину Т.Е. возложена обязанность самостоятельно произвести частичное ограничение потребления электрической энергии. Также в уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности до 06.08.2012, 07 августа 2012 года будет введено полное ограничение режима потребления до полной оплаты всей поданной электрической энергии (л.д. 29).

07.08.2012 работниками Карагайского РЭС, Очёрского отделения сетевой организации – ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» было произведено отключение электроснабжения предприятия общественного питания (кафе-бара) в деревне Костьящер, Карагайского района, ул. Центральная, д.3. Отключение было произведено на период до полной оплаты задолженности на основании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 24.07.2012.

22.08.2012 истец произвел оплату предъявленной ответчиком стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 18 920 руб. (электроэнергия по акту от 19.06.2012), а также возместил ответчику затраты в сумме 2 399 руб. 00 коп., связанные с восстановлением электроснабжения (л.д.33).

20.07.2012 счетчик учета электрической энергии № 231348 заменен на счетчик № 086548, о чем составлен акт № 80/07/12 от 23.07.2012 (л.д. 51).

Находя незаконными действия Гарантирующего поставщика, истец обратился в прокуратуру Карагайского района Пермского края. По результатам проверки прокурором было установлено, что при проведении должностными лицами ОАО «Пермэнергосбыт» проверки и составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ИП Куренбиной Т.Е. допущены нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (л.д.23-25).

Полагая, что факт безучётного потребления ни сбытовой, ни сетевой компаниями не доказан, акт о безучётном потреблении электрической энергии составлен без достаточных к тому оснований, с нарушением порядка его составления, а само отключение электроснабжения кафе-бара, требования замены прибора учёта и уплаты сумм за безучётное потребление электрической энергии являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания того обстоятельства, что акт проверки средств от 19.06.2012 № 77/07/12 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.06.2012 № 78/07/12 составлены с существенными нарушениями требований пункта 193 Постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, вследствие чего указанные акты не могут являться основанием для расчетов безучетного потребления; недоказанности ответчиком объема бездоговорного потребления энергии; отсутствия правовых оснований для начисления истцу стоимости электрической энергии в размере 18 920 руб. (электроэнергия по акту от 19.06.2012), а также для возложения обязанности по оплате затрат в сумме 2 399 руб., связанных с восстановлением электроснабжения; доказанности в связи с изложенным неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Проанализировав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически