Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А60-16744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ООО «Квартал» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Квартал» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

С учетом изложенного отношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 17684/7 от 01.09.2007, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах является открытой (т.5, л.д. 147).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ОАО «ТГК-9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. ОАО «ТГК-9» поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 3 к договору № 17684/7 от 01.09.2007 - т.1, л.д.145) подтверждается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к сетям МУП «Тепловые сети» (ныне – МУП «Управление коммунальным комплексом), оказывающей услуги по транспортировке тепловой энергии.

В письме от 30.07.2012 № 940 МУП «Управление коммунальным комплексом» указало, что не осуществляет производство горячей воды на муниципальных тепловых сетях, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ОАО «ТГК-9», а осуществляет лишь услугу по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно акту обслуживания Центрального теплопункта Центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина, 1, К. Маркса, 26 от 31.07.2012 года, составленному представителями Администрации г. Краснотурьинска, ОАО «ТГК-9», заместителем технического директора – главным инженером промплощадки Богословской ТЭЦ, представителями ООО «СТК», МУП «УКК», представленному истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции, приготовление горячей воды с использование оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения ОАО «ТГК-9» не осуществляется. Теплоноситель в централизованной системе теплоснабжения г. Краснотурьинска, подаваемый от Богословской ТЭЦ до потребителей, является единым.

Кроме того, из актов оказания услуг за спорный период, подписанных сторонами (т.1, л.д.73-81), следует, что ОАО «ТГК-9» поставлена тепловая энергия, теплоноситель для подпитки теплосети. Указания на поставку горячей воды акты не содержат.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Исходя из представленных по делу доказательств, централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска отсутствует.

Горячее водоснабжение жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды ООО «Квартал» в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ОАО «ТГК-9» не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете с ответчиком правомерно применял тариф на холодную воду (производственную) в размере 7,04 руб./куб.м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 145-ПК; тариф на теплоноситель для подпитки теплосети в размере 7,04 руб./куб.м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 205-ПК, тариф на тепловую энергию в размере 695,25 руб./Гкал., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 199-ПК.

По расчету истца, произведенному в соответствии с положениями Правил № 307, стоимость энергоресурсов, поставленных в период с января 2011 года по январь 2012 года, составила 102 432 645 руб. 09 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Квартал» признал стоимость поставленных ОАО «ТГК-9» в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в размере 102 432 645 руб. 09 коп.

Разногласия у сторон возникли в части разнесения истцом поступивших от ответчика оплат в счет погашения долга за спорный период.

В подтверждение оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ООО «Квартал» представило в материалы дела платежные поручения (т. 2, л. д. 15 - 194). В качестве назначения платежа в представленных платежных поручениях указан период оплаты либо ссылка на документ, на основании которого производится оплата.

Согласно реестру платежных поручений ООО «Квартал» перечислило ОАО «ТГК-9» в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2011 года по январь 2012 года 97 541 710 руб. 38 коп. (т.5, л.д.100-105).

Указывая на излишнюю оплату поставленных энергоресурсов за февраль, май и август 2011 года, ООО «Квартал» полагает, что она должна быть зачтена в счет оплату последующих периодов поставок (март, апрель 2011 года).

Из отзыва ОАО «ТГК-9» и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства должны быть зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (анализ поступлений денежных средств от ООО «Квартал», приложенный к отзыву на апелляционную жалобу ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, что позволяет однозначно определить период, за который осуществляется оплата, денежные средства подлежали зачислению ОАО «ТГК-9» в счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за соответствующие периоды.

Доводы ОАО «ТГК-9» о необходимости зачисления поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пункте 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Следовательно, применение норм пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо только в случаях, если должник не указал в платежном поручении назначение платежа, из которого достоверно можно было бы определить период оплаты.

Между тем, определяя задолженность ООО «Квартал» в размере 35 152 540 руб. 14 коп., ОАО «ТГК-9» в нарушение пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачел денежные средства, перечисленные ООО «Квартал» в качестве оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в исковой период, в счет задолженности, возникшей в 2009 - 2010 годы.

При этом в рамках заявленных исковых требований ОАО «ТГК-9» не доказывался факт наличия у ООО «Квартал» задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за период с 2009 года по 2010 год (надлежащих доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТГК-9» не представлено).

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов таким доказательством не является (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не подтвержден первичной документацией.

Проанализировав расчет ООО «Квартал», оценив представленные в деле доказательства в совокупности (статьи 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание предмет исковых требований (январь 2011 – январь 2012 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела отнесение ООО «Квартал» излишней оплаты поставленных энергоресурсов за отдельные месяцы спорного периода в счет в счет оплаты последующих месяцев поставок спорного периода требованиям действующего законодательства и существу обязательства не противоречит.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Квартал» по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат составит 4 890 934 руб. 70 коп. (102 432 645 руб. 09 коп. – 97 541 710 руб. 38 коп. = 4 890 934 руб. 70 коп.).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 4 890 934 руб. 70 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере (статьи 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в части основного долга, подлежащие взысканию проценты определяются судом апелляционной инстанции пропорционально первоначально заявленным требованиям в размере 23 905 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части