Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А50-18124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

возможным выделить величину заявленной мощности по г. Оханску) и данная позиция подтверждена представителем в судебном заседании, суду необходимо было руководствоваться письмом РЭК ПК от 18.12.2012 № СЭД-46-02010-11, а также доказательствами, подтверждающими мощность потребителей г. Оханска (представлены истцом), а именно: первичные документы Приложения 1А к договорам энергоснабжения, заключенным ОАО «Пермэнергосбыт» и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» с конечными потребителями г. Оханска и содержащие в себе сведения о действительной заявленной потребителями мощности на 2010 год с разбивкой по месяцам (л.д. 133-189 том 4), которая составляет: в апреле 2010 года – 1984,15 кВт; в мае 2010 года – 1430,40 кВт; в июне 2010 – 1149,22 кВт. При этом, апелляционным судом также учтено, что  в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») и ООО «Сервисный центр «Контакт» с 27.03.2007 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на территории г. Оханска. Из анализа данного акта следует, что на территории г. Оханска помимо ООО «Сервисный центр «Контакт» услуги по передаче электроэнергии  в спорный период оказывало также ОАО «МРСК Урала», к сетям которого также присоединены конечные потребители.

В отсутствии иных доказательств, истец обоснованно произвел расчет объема оказанных услуг по передаче элекроэнергии по ставке на содержание сетей, исключив из объема тарифной мощности объемы мощности известных истцу потребителей г. Оханска (при этом ни ответчиком, ни третьим лицом – гарантирующим поставщиком не представлено доказательств наличия иных потребителей, присоединенных к сетям истца в спорном периоде, ст. 65 АПК РФ).

Кроме того апелляционным судом отмечается, что потребители – физические лица не заявляют плановые объемы мощности ни гарантирующим поставщикам, ни сетевым организациям, а также не оплачивают мощность и в составе тарифа на электроэнергию, в связи с чем из тарифной мощности не подлежат исключению объемы мощности, заявленной потребителями – физическими лицами, расчет мощности физических лиц ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказан.

В соответствии с п. 67 Правил № 530  договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 81-э установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей  Пермского края на 2010 год, при этом, для потребителей относящихся к группе «население» и потребители приравненные  к «населению» установлены исходя из объема потребления электрической энергии в кВтч, одноставочные тарифы и тарифы, дифференцированные по зонам суток, в связи с чем такие потребители оплачивают потребленную электрическую энергию (кВтч) и не согласовывают величину заявленной мощности, при этом, гарантирующий поставщик, получая оплату от потребителей электрической энергии, относящихся к групп «население» по одноставочному тарифу, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым тарифам) на услуги по передаче электрической энергии, установленных для таких потребителей постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 № 89-э исходя из объема переданной электрической энергии в кВтч. При этом гарантирующий поставщик получает оплату от потребителей электрической энергии, относящейся к группе «население» по одноставочному тарифу и оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные таким потребителям ОАО «МРСК Урала» по едины (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленные для потребителей постановлением РЭК  Пермского края от 16.12.2008 № 89-э исходя из объема переданной электрической энергии  в кВтч.

Таким образом, расчет истца объема  мощности потребителей г. Оханска, подлежащий исключению из «тарифной» мощности обоснован (подтвержден надлежащими доказательствами), в связи с чем подлежит принятию и величина мощности потребителей г. Оханска. Подлежащая исключению из «тарифной» мощности величина составляет: в апреле 2010 года 1984,15 кВт, в мае 2010 года – 1430,40 кВт, в июне 2010 года – 1149,22 кВт, следовательно, стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период по ставке на содержание сетей составляет  12 072 016 руб. 32 кок, учитывая оплату ответчика  в сумме 5 557 146 руб. 93 коп., требования истца  в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей подлежат удовлетворению  в сумме 6 514 869 руб. 39 коп.

Доказательств в соответствии со ст. ст. 8, 9, 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком и третьим лицом о том, что подлежащей исключению из «тарифной» мощности (по ставке на содержание сетей) подлежала исключению большая мощность, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к письму от 08.05.2013 № СЭД-46-02-10-112, представленному (после перерыва) по электронной почте. Указанное письмо подписано и.о. председателя РЭК Пермского края Р.С. Синкиным (полномочия которого не подтверждены), при этом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на дату его принятия (с учетом представленных доказательств), кроме того, и в данном письме не указано на то, что позиция по делу, изложенная в письме и.о. председателя РЭК Пермского края от 18.04.2013 и озвученная представителем РЭК Пермского края в судебном заседании  суда первой инстанции 19.02.2013 опровергается, посокльку речь в письме идет о констатации факта переписки между ответчиком и РЭК Пермского края.

Выводы суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии за спорный период по ставке за оплату потерь ошибочны.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял контррасчет ответчика, при этом судом не принято во внимание, что контррасчет ответчика не подтвержден первичными документами (актами снятия показаний и т.д.), судом не применены положения п.п. 12, 158, 159 Правил № 530.

Согласно п. 12 Правил № 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное  (п. 158 Правил № 530).

Согласно  п. 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, первичные документы, представленные истцом, подлежат принятию поскольку, в отсутствии иных доказательств, являются достаточными доказательствами, подтверждающими полезный отпуск электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителей (ст.ст. 68, 65 АПК РФ). Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательств объема услуг по передаче электроэнергии по ставке на оплату потерь электроэнергии представил акты снятия показания приборов учета, подписанные двумя граничащими субъектами - ООО «Сервисный центр «Контакт» и потребителями, присоединенными к электрическим сетям, а также расходы электроэнергии сторонними организациями и населением п. Кр. Берег, п. Сим, актами показаний приборов учета расхода электроэнергии у юридических лиц п. В.Колва, пос. Петрецово, составленные истцом как сетевой организацией. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда о включении в объем услуг объем бездоговорного потребления ГПУ «Чердынское лесничество», магазин «Центральный» ООО «УТК», магазин «Смешанный» п. Красный Берег, Фельдшерско-акушерский пункт п. Красный Берег, сельсовет п. Сим, клуб п. Сим, сберкасса п. Сим, больница ФАП п.Сим, уличное освещение п. Сим, ИП Чудинов, больница п. В.Колва, магазин Управления торговли п. В. Колва, магазин п. Петрецово Управления торговли ВК-240, являются ошибочными на основании следующего.

В соответствии с п. 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Доказательств, в соответствии с приведенными нормами права, подтверждающих факт и объем бездоговорного потребления, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, отсутствие таких доказательств установлено и при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в рамках дела по периоду предшествующему спорному периоду (период с января по март 2010 года - дело № А50-16440/2012). Доказательств изменения отношений (изменения технологического присоединения, выбытия объектов, переоборудования и т.д.) в рамках настоящего дела не представлено.

Выводы о том, что истец объем электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам в нарушение  ст. 136 Правил № 530, ст. 544 ГК РФ неправомерно определил на основании нормативов потребления ошибочны.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются условия взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии, порядок исполнения договора энергоснабжения, в том числе порядок учета электрической энергии (раздел XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), в абз. 2 п. 136 которого предусмотрено, что положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 147 Правил № 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

 Таким образом, Правила № 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства (ст. 157 ЖК РФ).

В данном случае истец обоснованно руководствовался постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 №42-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края». При этом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие