Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А50-18124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

показания общедомовых приборов учета (наличие общедомовых приборов учета), в связи с чем, судом правомерно определен объем электроэнергии, переданной потребителям – физическим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства – на основании нормативов потребления.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у граждан-потребителей общедомовых приборов учета, истец (в отсутствии иного) правомерно определил объем электроэнергии, переданной населению по нормативам потребления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 371 178 руб. 12 коп. по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии (по ставке на оплату потерь).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 117 Правил № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом в спорный период оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме, определенном на основании показаний приборов учета и расчетного способа, при этом, с учетом приведенных норм права,  удовлетворение требований в рамках настоящего дела не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку конечные потребители оплачивают гарантирующему поставщику те объемы электроэнергии и услуг по передаче, которые ими получены и подтверждены сетевой организацией, при этом, занижение объемов электропотребления и услуг по передаче электрической энергии может быть устранено сетевой организацией в соответствии  с п. 12 Правил № 530 в случае доказанности фактического потребления.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере 6 886 047 руб. 51 коп. (6 514 869 руб. 39 коп. + 371 178 руб. 12 коп.).

         Таким образом, решение арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 подлежит изменению на основании подп. 3 п. 1 ст. 270, п. 2 ст. 270  АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных  в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права).

         Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 57 430 руб. 24 коп. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 7 202 руб. 53 коп. подлежит истцу возврату из федерального бюджета (ст. 330.40 НК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2013 года по делу № А50-18124/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» 6 886 047 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч сорок семь) руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 57 430 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб. 24 коп. расходов по оплате  госпошлины по иску; 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр "КОНТАКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 202 руб. 53 коп. уплаченную по платежному поручению № 1582 от 07.09.2012».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова