Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А60-37091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4821/2013-ГК

г. Пермь

03 июня 2013 года                                                               Дело № А60-37091/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. на основании доверенности от 12.12.2012 № СЭСБ-286, паспорта,

от ответчика Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" : Воложанин В.Н. на основании доверенности от 16.05.2013, паспорта,

от третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2013 года

по делу № А60-37091/2012 

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности за электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «ОАО "Свердловэнергосбыт») обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"  (далее ФКУ "Колония-поселение № 45 ГУФСИН по Свердловской области" , ответчик) о взыскании  2 617  714 руб. 96 коп.  в том числе 2 441 659 руб. 06 коп.- основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте – июле 2012 года, и 176 065 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2012 по 28.02.2013, с последующим с 01.03.2013 начислением процентов по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, а также 36 409 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2012 к участию  в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 07 марта 2013 года (резолютивная часть от 28.02.2013, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взысканы проценты в сумме 5 699 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением № 30533 от 21.09.2012г. государственная пошлина в сумме 320 руб. 77 коп.

 Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда о том, что предъявленный к оплате ответчику объем электрической энергии не подтвержден первичными документами, в связи с чем судом не приняты в качестве доказательств акты снятия показаний приборов коммерческого учета юридических лиц. Заявитель указывает на то, что указанные акты составлены в соответствии с действующим законодательством и являются надлежащими доказательствами относительно отпущенной на принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства электрической энергии, указывая на то, что акты составлены ОАО «МРСК Урала» (сетевой организацией) в соответствии  с действующим законодательством об электроэнергетике и условиями договора, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и правопредшественником ОАО «МРСК Урала» - ОАО «Свердловэнерго» № 7ГП от 01.01.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе до точек поставки ответчика, согласно которому ОАО «МРСК Урала» в соответствии  с п. 3.3.3., 3.5.6., 3.5.7., 7.1.2. договора № 7ГП (а также в соответствии  с нормами действующего законодательства) ежемесячно снимает показания приборов учета электрической энергии, расположенных на объектах электросетевого хозяйства и предоставляет акты снятия показаний приборов учета истца, в том числе по объектам ответчика. При этом обязанность ОАО «МРСК Урала» уведомлять потребителей электрической энергии о необходимости принять участие в снятии показаний приборов учета не предусмотрена ни законодательством об электроэнергетике (п. 159 Правил № 530, п. 163 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), ни условиями договора № 7ГП. При этом уполномоченные представители потребителя вправе требовать  от сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») доступа к приборам учета электрической энергии, расположенных на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, при этом доказательств обращения ответчика  по поводу участия в снятии показаний с приборов учета и проверки их состояния не представлено. Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно п. 4.2. контракта № 93736 заключенного между сторонами снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24.00 час. последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом потребителя или сетевой организации, при этом согласно условиям контракта документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной потребителю является отчет потребителя, представленный в соответствии с п. 3.3.6. по установленной форме подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО. Согласно  п. 3.3.6. контракта на потребителя возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику ежемесячно 01 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять отчет о расходе электрической энергии по установленной форме, подписанной уполномоченным представителем, скрепленной оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО, доказательств исполнения условий контракта  в данной части ответчиком не представлено. Заявитель также указал на то, что по данному вопросу уже сложилась судебная практика (дела № А60-17520/2011, № А60-17127/2012, А60-17121/2012, А60-19281/2012, А60-43459/2012), при этом судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, в них судами исследовались аналогичные доказательства (акты снятия показаний подписанных двумя независимыми лицами, составленными  в из присутствии), представленным истцом в материалы настоящего дела, но за период предшествующий спорному (январь-февраль 2012 года) и последующий  после спорного (август-сентябрь 2012 года). Вступившими в законную силу судебными актами  установлено, что показания счетчиков электрической энергии, расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и ОАО «МРСК Урала», согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являются достоверными, с учетом условий договора, ответчику место установки приборов учета было известно и у него  имелась возможность принять  участие в снятии показаний приборов учета.

Также заявитель  не согласен  с выводом суда о том, что при определении объема электрической энергии истцом не учтены составленные ответчиком акты безучетного потребления, поскольку из расчета объема отпущенной ответчику электрической энергии, представленном истцом в материалы дела, за июнь 2012 года следует, что объем электрической энергии, отпущенной физическим лицам, вычитаемый в качестве транзитного потребителя, определен с учетом части актов безучетного потребления составленных  ответчиком. Остальные акты безучетного потребления не учтены в расчете истцом им не приняты, в связи с тем, что они составлены не  в соответствии  с действующим законодательством.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представителем также указано на то, что акты безучетного потребления ответчиком составлены в границах сетей ответчика.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что согласен  с решением суда полностью, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика не опроверг доводы истца о том, что акты о безучетном и бездоговорном потреблении составлены в границах ответственности ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов снятия показаний приборов учета за последующий период, подписаны с участием двух независимых лиц (дело № А60-43459/2012 – период август-сентябрь 2012 года), и за предыдущий спорному период (январь-декабрь 2011 года (дело № А60-17121/2012).

Представителем указано на то, что данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку по иным делам (периоды до спорного периода и периоды после спорного периода) аналогичные представленным  в рамках настоящего дела акты исследовались, им давалась оценка, они принимались судами в качестве надлежащих доказательств,  поэтому, поскольку акты, представленные в настоящее дело являлись аналогичными, истцом акты по иным периодам не представлялись.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено на основании  ч.2 ст. 268 АПК РФ, при этом апелляционным судом учтено, что в материалы дела представлены копии судебных актов, в рамках которых исследованы, в том числе акты снятия показаний приборов учета, указанные  в ходатайстве истца, при этом судебные акты по делу № А60-19281/2012 приняты судом первой инстанции  в качестве преюдициальных.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя для участия в процессе не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006  № 530, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006  «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.03.2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФБУ «Колония-поселение № 45 ГУФСИН по Свердловской области» (Потребитель) заключен государственный контракт № 93736, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем контракте.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии по в следующем порядке:

6.3.1 до 10 числа расчетного месяца – в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

6.3.2 до 25 числа расчетного месяца – в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

6.3.3 окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение Контракта № 93736 от 01.03.2011 истец в период с марта по июль 2012 года поставил в адрес истца электрическую энергию в общей сумме 3 715 536 руб. 12 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 70027300093736/003438 от 31.03.2012, № 70027300093736/004539 от 30.04.2012, № 70027300093736/006553 от 27.06.2012, № 70027300093736/005517 от 31.05.2012, № 70027300093736/006552 от 27.06.2012, № 70027300093736/997864 от 30.06.2012, № 70027300093736/008761 от 31.07.2012. Потребленная в марте – июле 2012 года электрическая энергия ответчиком оплачена частично, в сумме 1 108 886