Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А71-14399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способом и приобретенной, стоимостью свыше 40 000 рублей и со сроком использования более 1 года, производится в бухгалтерском и налоговом учете равномерным (линейным) способом.

Из материалов дела следует, что приобретенная по контракту технологическая оснастка (узел плющения танталового вывода, программный операторский интерфейс с графической сенсорной монохромной панелью управления, контроллер для установки прессования танталового порошка) являются дополнительными частями к установке модель TAР-4R, могут использоваться только с данной установкой, на другое оборудование не устанавливаются.

Как следует из СТП ЕВАЯ 69-2008, ЕВАЯ.25000.00134, установка прессования танталового порошка TAР-4R предназначена для прессования анодов или катодной втулки указанных диаметров.

При установке узла плющения и операторского интерфейса с графической панелью установка TAР-4R выполняет технологическую операцию прессования вместе с плющением проволочного вывода, что подтверждается письмом-подтверждением от 10.08.2012 фирмы «OPPC Co., Ltd», г. Токио.

Как следует из сертификата качества фирмы «OPPC Co., Ltd», г. Токио от 01.10.2010, узел плющения танталового вывода для установки прессования танталового порошка TAР-4R для вывода диаметром 0,8 мм.

Из выводов акта экспертизы от 20.12.2012 № 054-02-02067 следует, что узел плющения танталового вывода, графической монохромной панели управления с программируемым операторским интерфейсом и котроллером, установленный на установке прессования танталовых таблеток TAP-4R, является технологической оснасткой.

Таким образом, при установке узла плющения и операторского интерфейса с графической сенсорной монохромной панелью управления, произошла модернизация (техническое перевооружение) установки TAР-4R.

Отклоняется ссылка общества на то, что оснащение установки TAP-4R технологической оснасткой не привело к повышению технико-экономических характеристик данной установки поскольку, фактически изменилась первоначальная стоимость установки TAР-4R, изменились качественные характеристики выпускаемой на данной установке продукции, технико-экономические показатели.

Вопреки доводам общества, расходы на приобретение технологической оснастки являются расходами на техническое перевооружение установки TAР-4R и должны быть отнесены на увеличение стоимости объекта основных средств, которая включается в расходы в целях исчисления налога на прибыль путем амортизационных отчислений, в удовлетворении требований общества в указанной части отказано обосновано.

Налог на имущество организации за 2010 год в сумме 14 132 руб. 99 коп. начислен обществу правомерно.

На основании договора №9 от 05.02.2008, заключенного с ООО «Креативные машины и оснастка», общество приобрело в собственность оснастку: пресс-форму корпус фары (основание), пресс-форму стекло фары (рассеиватель), на общую сумму 2002268,81 руб. без НДС.

Приобретенная технологическая оснастка была отражена обществом в бухгалтерском учете, срок эксплуатации на пресс-формы установлен комиссией ОАО «Элеконд» 1 месяц.

Основанием для начисления налога на прибыль за 2009-2010г.г. послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в размере 426 197 руб. 01 коп., в связи с включением в состав прочих расходов затрат по списанию технологической оснастки: пресс-формы для верхнего пуансона, пресс-формы корпус фары (основание), пресс-формы стекло фары (рассеиватель).

Согласно п.1 ст.258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, оснастка технологическая для машиностроения относится ко второй группе, это имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

Обществом доказательств обоснованности своей позиции по определению срока эксплуатации спорной оснастки 1 (один) месяц в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы учетом, не представлено.

Судом установлено и обществом не опровергнуто то, что приобретенные и преданные в эксплуатацию пресс-форма с верхним пуансоном для установки прессования танталового порошка, модель TAР-2R-М1, пресс-форму корпус фары (основание), пресс-форму стекло фары (рассеиватель), в момент проведения выездной налоговой проверки находились в работоспособном состоянии, находятся в производстве.

В соответствии с положениями п.4 ПБУ 6/01, пунктами 2, 3,4, 9 Методических указаний №135н, п. 5 Учетной политики на 2009г, п.3.3.5 Учетной политики на 2010г., пресс-формы являются основными средствами.

На основании п.1 ст.256, ст.258 НК РФ, п.17 ПБУ 6/01стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

В связи с вышеизложенным, доводы общества о правомерности включения в состав прочих расходов затрат по списанию пресс-формы «корпус фары» (основание), пресс-формы «стекло фары» (рассеиватель) и пресс-формы для верхнего пунсона установки ТАР-2R-M1, являются необоснованными.

Обществом были заключены договоры подряда с ООО ПСО «Агропромстрой» №38 от 12.01.2009, №74 от 15.04.2009, №112 от 06.07.2009, №113 от 08.07.2009.

Предметом указанных договоров являлось: ремонт кровли главного корпуса, ремонт кровли административно - лабораторного корпуса, ремонт помещений спального корпуса (2 этаж 2-х местные номера) на турбазе, ремонт наружных панелей фасада административно-лабораторного корпуса.

Обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы по контрагенту ООО ПСО «Агропромстрой» на сумму 1 815 739 руб. 91 коп.

На основании счетов-фактур ООО ПСО «Агропромстрой» от 03.08.2009 №08, от 30.09.2009 №12, от 30.09.2009 №11, от 30.09.2009 №14, обществом заявлен вычет по НДС в сумме 326 833 рубля.

03.07.2009 обществом был заключен договор поставки от № 1. На основании счетов-фактур ООО «Технолюкс-комплект» поставило обществу трубку танталовую и ленту танталовую.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Технолюкс-комплект» поставило обществу товар.

Обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы по контрагенту ООО «Технолюкс-комплект» на сумму 4 429 726 руб. 20 коп.

На основании счетов-фактур ООО «Технолюкс-комплект» от 20.07.2009 №2, от 27.08.2009 №3, от 30.09.2009 №4, общество заявило вычеты по НДС в сумме 1 077 208 руб. 13 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Выполненные ООО ПСО «Агропромстрой» работы были приняты обществом, подписаны акты приемки выполненных работ и безналичным путем произведена оплата работ.

Факт выполнения ремонтных работ на объектах ОАО «Элеконд» подтверждается показаниями свидетелей: директора ООО ПСО «Агропромстрой» Шаязданова P.P., работника ООО ПСО «Агропромстрой» Фазульянова P.M., генерального директора общества Конышева В.С., начальника отдела капитального строительства общества Шадрина М.Н., ведущего инженера отдела капитального строительства общества Мымриной Ф.М., начальника службы безопасности и охраны общества Каргопольцева В.В.

Необходимость проведения ремонтных работ на объектах общества подтверждается техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций покрытия в осях 13-19/Г-Л здания главного корпуса, выданным ООО НПФ «Стройпрогноз», и актом общего технического осмотра зданий и сооружений от 23.12.2008.

Кроме того, реальное выполнение ремонтных работ подтверждается: разовыми и временными пропусками, оформленными на лиц, реально выполняющих строительные работы; регистрациями въезда-выезда автомобиля с государственным регистрационным знаком М929НА18 в журнале регистрации транспорта (согласно паспорту транспортного средства 52 МК 277440 от 17.08.2006 собственником грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком М929НА18 является директор ООО ПСО «Агропромстрой» Шаязданов P.P); регистрациями въезда-выезда автомобиля с государственным регистрационным знаком К263ЕН18 (водитель Пивоваров А.В.) в журнале регистрации транспорта, доставляющего (вывозящего) грузы, что подтверждает завоз на территорию общества материала Бикрост; регистрациями въезда-выезда автомобиля с государственным регистрационным знаком Х981АШ8 (водитель Шутов СЮ.) в журнале регистрации транспорта, доставляющего (вывозящего) грузы, что подтверждает завоз на территорию общества материала Бикрост в количестве 98 рулонов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «Универсал-строй» якобы выполняло ту же работу, что и ООО ПСО «Агропромстрой», как не подтвержденный материалами дела.

В связи с большим объемом