Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А50-11578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца за октябрь – ноябрь 2011 года определен обоснованно третьим лицом на основании данных, представленных самим истцом, подтвержденных им путем подписания ведомостей приема-передачи электрической энергии, а также ведомостей объема передачи электроэнергии потребителям (юридическим и физическим лицам) из сети истца (за исключением объема бездоговорного потребления).

Таким образом, вопреки доводам истца размер фактических потерь электрической энергии за октябрь - ноябрь 2011 года доказан и истцом не оспорен (ст. ст.9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы истца о том, что уступлено несуществующее право (требование), как противоречащие представленным доказательствам.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Пермэнергосбыт» подписаны соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований № 07-324/2012 от 29.05.2012, № 07-342/2012 от 20.06.2012, в соответствии с условиями которых ОАО «Пермэнергосбыт» уступило ОАО «МРСК Урала» право требования к ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», возникшее из правоотношений между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» по исполнению последним обязательств перед ОАО «Пермэнергосбыт» по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с октября 2011 года по январь 2012 года

Уведомлением № П4/01-2/700 от 30.05.2012 ОАО «МРСК Урала» известило ООО «СЦ «Контакт» о зачете встречных однородных требований в счет оплаты задолженности за март 2012 года в сумме 6 644 362 руб. 81 коп. (т.2, л.д.9).

Довод истца о ничтожности совершенных между ответчиком и третьим лицом сделок по прекращению обязательства зачетом встречного однородного требования исследован в рамках дела № А50-13096/2012.

Судом первой инстанции, с учетом произведенной ответчиком истцу оплаты в размере 3 348 201 руб. 98 коп. зачитываемая задолженность по совершенным сделкам ответчика с третьим лицом по настоящему иску определена в сумме 3 296 160 руб. 83 коп. (6 644 362 руб. 81 коп. - 3 348 201 руб. 98 коп.).

Данный вывод суда не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, несмотря на то, что согласно расчету третьего лица общая стоимость электрической энергии, поставленной ОАО «Пермэнергосбыт» истцу в целях компенсации потерь в сетях в октябре – ноябре 2011 года составила 5 626 536 руб. 34 коп., не влечет вывод о недействительности соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований № 07-324/2012 от 29.05.2012 в части суммы 5 626 536 руб. 34 коп., т.е. согласно соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований № 07-324/2012 от 29.05.2012, уведомления П4/01-2/700 от 30.05.2012 ОАО «МРСК Урала» зачет произведен в части суммы 3 296 160 руб. 83 коп. (возражений ответчиком о том, что сумма судом определена в меньшем размере, чем указано ответчиком в уведомлении о зачете, не заявлено - ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). При этом, вопреки доводам истца, учитывая, что в уведомлении о зачете ответчиком указана сумма зачета согласно соглашению от 29.05.2012 (6 413 925 руб. 17 коп., в том числе за март и апрель 2012 года), т.е. в большем размере, чем  зачтено судом (3 296 160 руб. 83 коп.), а также о том, что сумма 3 296 160 руб. 83 коп., в уведомлении не указана, учитывая, что требования о наличии обязательства ответчика перед истцом за апрель 2012 года (его размер) в рамках настоящего дела не исследованы, о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку судом зачтена сумма в меньшем размере, чем предложено к зачету ответчиком (документально подтвержденная), при этом сумма 6 413 925 руб. 17 коп. указана за 2 периода (март, апрель), учитывая, что исковое заявление подано только за один период (март), принимая по внимание, что оснований для непринятия соглашения №7-324/2012 от 29.05.2012 и уведомления  от 30.05.2012 № П4/01-2/700 во внимание, в рамках настоящего дела не имеется, поскольку наличие задолженности истца по оплате фактических перед третьим лицом (которая была уступлена третьим лицом ответчику) подтверждено доказательствами, представленными  в материалы настоящего дела, судом правомерно определена сумма к зачету за март 2012 года в размере 3 296 160 руб. 83 коп., в связи с чем, нарушений гражданского законодательства не установлено. (При этом иная, не учтенная  согласно уведомлению сумма к зачету подлежит зачету за апрель 2012 года, при наличии к тому документального подтверждения, т.е. наличия задолженности ответчика перед истцом). Оснований для вывода о том, что судом нарушены нормы процессуального права (при определении суммы зачета, в меньшем размере, чем указано в уведомлении), не имеется.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в части в размере 1 057 297 руб. 93 коп. (4 353 458 руб. 76 коп. - 3 296 160 руб. 83 коп.).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2013 года по делу № А50-11578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц