Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А71-1390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Главы администрации решением по настоящему делу, а также Первого заместителя Главы администрации решением арбитражного суда по делу №А71-2311/2013 от 20.05.2013, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку данными лицами совершены разные действия (бездействия), образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Ссылки представителя в этой связи на распоряжение администрации г. Ижевска от 28.02.2011 №55 «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» в соответствии с которым полномочиями по изданию распоряжений Главой администрации наделен Первый заместитель, несостоятельны.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.17 Глава администрации г. Ижевска Агашин Д. В. оставил за собой право отмены распоряжений и приказов Первого заместителя главы администрации города, глав администраций районов, приказов заместителей главы Администрации города и руководителей структурных подразделений (органов) Администрации города, принятых (изданных) с нарушением действующего законодательства или Устава города Ижевска или изданных с превышением полномочий.

Кроме того, Глава администрация как должностное лицо, уполномоченное издавать муниципальные нормативные акты, а также наделенное правом отменять муниципальные правовые акты нижестоящих органов и должностных лиц, несет обязанность по контролю за соответствием указанных актов требованиям законодательства.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Главе администрации г. Ижевска Агашину Д. В. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 18.02.2013 составлен в отсутствие Агашина Д. В., надлежащим образом извещенного о времени и места составления протокола.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба Главы администрации не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу № А71-1390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы администрации г.Ижевска Агашина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               О.Г. Грибиниченко